詩(shī)歌的魅力在于意境，散文的魅力在于修辭，小說的魅力在于情節(jié)，音樂的魅力在于旋律，致歉詞的魅力在于嚴(yán)謹(jǐn)有力的邏輯。邏輯是辯護(hù)詞的靈魂。沒有邏輯，辯護(hù)詞就沒有生命力，更談不上雄辯的說服力。上海專業(yè)刑事律師為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　鼓舞人心，文采橫溢，可以為辯護(hù)詞增色，但不能形成辯護(hù)詞獨(dú)特的內(nèi)在動(dòng)力。在實(shí)踐中，有些辯護(hù)詞寫得很好，讀起來也很流暢，但就是缺乏口才的力量，看不到充足的理由反駁對(duì)方，也缺乏堅(jiān)持自己觀點(diǎn)的力量。原因是它缺乏邏輯的力量。

　　在辯護(hù)中，邏輯的作用無處不在，貫穿始終。以下幾點(diǎn)尤為重要:

　　1、觀點(diǎn)要一致，不能互相沖突。

　　一個(gè)復(fù)雜的案件，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不僅僅是一個(gè)，如果案件的幾個(gè)犯罪，爭(zhēng)議會(huì)更多。因此，在整理防衛(wèi)思想的基礎(chǔ)上，形成一致、統(tǒng)一的防衛(wèi)觀。在辯論任何問題時(shí)都必須遵循同樣的思想和原則，才能證明自己的觀點(diǎn)是正確的。

　　我們不應(yīng)該為了反駁對(duì)方而急于在不同的問題上進(jìn)行爭(zhēng)論，從而與我們自己的觀點(diǎn)相矛盾。值得注意的是，這種現(xiàn)象在實(shí)踐中并不少見。在法庭辯論中，雙方經(jīng)常為了反駁對(duì)方而改變自己的觀點(diǎn)，失去底線，從而陷入自相矛盾的境地。這種眼前不顧大局，只為炫耀一個(gè)快速反應(yīng)的詭辯，可能暫時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位，但不能贏得大局。

　　一旦防御陷入這樣的邏輯混亂，無異于建立了一個(gè)自我毀滅的機(jī)制，防御就會(huì)被打破。但是，有些人不認(rèn)真對(duì)待這種邏輯混亂的危險(xiǎn); 有些人后來發(fā)現(xiàn)并后悔; 還有些人根本沒有意識(shí)到這一點(diǎn); 然而，可悲的是，有些人在面對(duì)批評(píng)時(shí)堅(jiān)持不懈。

　　2、內(nèi)容要清晰，不能含糊

　　辯護(hù)的目的是為了反駁對(duì)方，所以內(nèi)容必須清晰，不能邏輯混亂，模棱兩可。防御的內(nèi)容就象一套基本的材料，如果組合得當(dāng)，就會(huì)成為一座宏偉的建筑; 否則，就會(huì)大大降低其作用; 如果隨意堆放，就只是一堆待加工的材料。

　　因此，辯護(hù)的邏輯層次非常重要。有的辯護(hù)觀點(diǎn)是正確的，內(nèi)容是全面的，只是因?yàn)槿狈壿嬯P(guān)系，各種觀點(diǎn)和原因雜亂無章，使人讀起來像讀書一樣，不知道該說什么。這樣的說法會(huì)使人越聽越糊涂，越聽越糊涂，很容易被誤解。

　　1989年9月至2000年8月，沈陽(yáng)劉涌被控組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，這起轟動(dòng)一時(shí)的案件共涉及53起犯罪，其中許多事實(shí)與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪無關(guān)。這個(gè)案子影響很大，廣為人知，爭(zhēng)議很大。在法院可供辯論的有限時(shí)間內(nèi)，很難清楚地說明起訴書中指稱的53個(gè)事實(shí)中的每一個(gè)。

　　鑒于這種情況，律師沒有按起訴書中指控的順序簡(jiǎn)單地反駁辯護(hù)中的53項(xiàng)事實(shí)，而是根據(jù)指控所涉行為的性質(zhì)，經(jīng)過合理的分類和總結(jié)，指出在起訴書中指控的53項(xiàng)刑事事實(shí)中，只有24項(xiàng)涉及黑手黨性質(zhì)的罪行，其余29項(xiàng)與黑手黨性質(zhì)的罪行無關(guān)或不構(gòu)成黑手黨性質(zhì)的罪行。

　　在這24起案件中，有三類: 指控劉涌直接參與犯罪的案件; 指控劉涌下令但未直接參與犯罪的案件; 指控劉涌不直接參與犯罪的案件。此外，在53個(gè)指控事實(shí)中，只有一起謀殺案劉涌既沒有參與，也沒有被告知。其次，在此分類的基礎(chǔ)上，按照不同的層次分別討論了53個(gè)事實(shí)。

　　上海專業(yè)刑事律師認(rèn)為，在指控的犯罪案件事實(shí)數(shù)量繁多且類別混雜的情況下，通過我們這樣的分類與歸納，再針對(duì)企業(yè)各種方式不同發(fā)展情況分析分別發(fā)表辯護(hù)意見，可以為了避免學(xué)生陷入辯護(hù)詞邏輯思維混亂，又可以破解被誤導(dǎo)的謎團(tuán)，使辯護(hù)思路更加需要明確，邏輯結(jié)構(gòu)層次理論更加具有清晰。在此情況下，如果對(duì)公訴意見不加以分類問題歸納，而只是一個(gè)順應(yīng)其指控的邏輯關(guān)系管理被動(dòng)應(yīng)對(duì)，勢(shì)必會(huì)陷入連自己都難以理清的混亂之中，越說越亂。