辯護(hù)中的邏輯混亂有兩種: 一種是自身表達(dá)的混亂，另一種是由另一種引起的混亂，這種混亂更令人擔(dān)憂。推理是反對(duì)觀點(diǎn)的論證，強(qiáng)有力的推理要讓各種理由形成一個(gè)閉環(huán)，環(huán)環(huán)相扣，相互印證，不能脫節(jié)，不能割裂。上海專業(yè)刑事律師為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　例如，在陳某某被控系統(tǒng)利用企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)管理某血站的職務(wù)便利貪污、挪用等犯罪一案中，爭議的核心技術(shù)問題是對(duì)血站經(jīng)濟(jì)社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)定。如果血站屬于自己私人公司所有問題而非國有資產(chǎn)性質(zhì)，指控的基礎(chǔ)就不復(fù)存在。

　　對(duì)此，第一位辯護(hù)律師對(duì)血庫的投資案件進(jìn)行了連鎖分析、論證。第一，建造血庫的資金至少是100萬元; 第二，政府沒有投資; 第三，有人陳捐款; 第四，有人陳捐款以及與建造血庫相應(yīng)的資金; 第五，除了陳，沒有其他人在首都以外。

　　其次，結(jié)合當(dāng)時(shí)全國普遍存在的“紅帽子”企業(yè)“國有實(shí)私”現(xiàn)象的具體社會(huì)環(huán)境，根據(jù)“誰投資，誰擁有產(chǎn)權(quán)”的民法原則，指出血庫“國有”的實(shí)際經(jīng)濟(jì)性質(zhì)實(shí)際上是私有的。在此基礎(chǔ)上，通過對(duì)血站重組的原因、過程和合法性各方面的證據(jù)進(jìn)行相互確認(rèn)，進(jìn)一步否認(rèn)其國有性質(zhì)。這種論證方式，邏輯清晰，相互聯(lián)系，具有說服力，可想而知。

　　一系列環(huán)環(huán)相扣的原因會(huì)形成由簡單到復(fù)雜、由淺入深、由遠(yuǎn)及近、由弱到強(qiáng)的增量效應(yīng)，從而產(chǎn)生無可辯駁的力量。這就是邏輯的力量所包含的內(nèi)在動(dòng)力。另一方面，如果辯護(hù)理由沒有合理的邏輯安排，只是如實(shí)分散，很容易因?yàn)椴煌臓廃c(diǎn)而被逐一擊破，就像組合拳被拆了一樣。

　　在實(shí)踐中，有些論點(diǎn)雖然站得住腳，但似乎是脫節(jié)的、軟弱的，這就是為什么。

　　論據(jù)是觀點(diǎn)的基礎(chǔ)，論據(jù)失守，觀點(diǎn)自破。論據(jù)與觀點(diǎn)進(jìn)行不同，觀點(diǎn)我們可以產(chǎn)生爭論，可以各執(zhí)己見而互不相讓。而論據(jù)是一種社會(huì)客觀因素實(shí)在，只有一個(gè)真?zhèn)沃?，不能?shí)現(xiàn)二者同時(shí)并存。所以，論據(jù)必須具有扎實(shí)工作可靠，無懈可擊。

　　在前述例舉的陳某某貪污一案中，為了能夠支持血站是陳某某學(xué)生個(gè)人發(fā)展投資的觀點(diǎn)，律師提出了中國大量研究論據(jù)，包括：《組建血站的可行性分析報(bào)告》，證明經(jīng)測算我國成立血站需要提高資金使用至少100萬；調(diào)取了多名證人證言和書證，證明陳某某對(duì)于個(gè)人價(jià)值投資財(cái)物累計(jì)至少在100萬以上；調(diào)取了多名證人證言和網(wǎng)絡(luò)銀行金融票據(jù)，證明陳某某花錢購買了土地，等等。通過學(xué)習(xí)大量知識(shí)扎實(shí)的論據(jù)，證明血站確屬陳某某個(gè)人信息投資。

　　只有以扎實(shí)的論據(jù)為支撐，論點(diǎn)才能底氣充足而無可辯駁，僅憑高談闊論而缺乏相關(guān)證據(jù)可以支持的辯護(hù)詞是沒有一定說服力的。而且，必須時(shí)刻謹(jǐn)記，論據(jù)是為整體的辯護(hù)觀點(diǎn)以及服務(wù)的，使用論據(jù)不能隨心所欲，顧此失彼。

　　上海專業(yè)刑事律師提醒大家，在構(gòu)思辯護(hù)觀點(diǎn)和撰寫辯護(hù)詞時(shí)，有人認(rèn)為為了社會(huì)支持學(xué)生自己的觀點(diǎn)而隨意尋找論據(jù)，甚至需要針對(duì)企業(yè)不同環(huán)境問題研究使用過程中相互關(guān)系沖突的論據(jù)。這種方法有失嚴(yán)謹(jǐn)、自欺欺人的思維教學(xué)方式，是邏輯設(shè)計(jì)運(yùn)用中的大忌。