尋求法律基礎(chǔ)的努力在于深厚的理論基礎(chǔ)和法治理念的整合。由于中國法治歷史的短暫和法治理念的滯后，許多情況下認(rèn)識(shí)上的差異是由于對立法原意的誤解和對法治理念的誤解造成的。上海刑事犯罪律師為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　即使是最基本的原則和概念，例如舉證責(zé)任和證明證據(jù)的能力，往往被誤解，更不用說無罪推定原則和無罪推定原則，以排除合理懷疑和其他與定罪概念密切相關(guān)的問題。特別是要注意對案件質(zhì)量問題的分析和論證，這在我國刑事辯護(hù)中具有十分重要的作用。

　　在經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪、金融犯罪等許多領(lǐng)域，控辯雙方都會(huì)在同一事實(shí)的基礎(chǔ)上，就案件的性質(zhì)和指控進(jìn)行無休止的爭論，甚至持有有罪與無罪的相反觀點(diǎn)。這種糾紛主要是由于雙方對適用法律的理解和認(rèn)識(shí)上的差異造成的。因此，有必要在法理學(xué)的層面上進(jìn)行深入的分析和論證。

　　在某鋼鐵公司被控虛開增值稅專用發(fā)票案中，該公司需要大量廢鋼，由于供應(yīng)商沒有發(fā)票，不得不找其他廢鋼公司代開增值稅發(fā)票，金額高達(dá)8億。但其開具的發(fā)票與購買的廢鋼噸位相對應(yīng)，即發(fā)票下存在真實(shí)交易，票貨數(shù)量相符，未騙稅。

　　說白了就是張三供貨，李四開票。對于這類問題，過去有司法解釋認(rèn)為有無真實(shí)交易不影響定罪，所以實(shí)踐中大量虛開沒有騙稅目的和結(jié)果的增值稅發(fā)票被定罪嚴(yán)懲。當(dāng)犯罪有死刑時(shí)，即使是同一事實(shí)，在不同的判決中也會(huì)出現(xiàn)無罪與死罪的對比。

　　更何況理論界還有人主張本罪是行為犯，認(rèn)識(shí)很混亂！針對這一誤區(qū)，律師在法庭辯論中對虛開增值稅專用發(fā)票的特征進(jìn)行了深入的法律分析，指出本罪的本質(zhì)特征是以虛開增值稅專用發(fā)票的方式騙取國家稅款，而不僅僅是虛開增值稅專用發(fā)票的行為本身。其侵犯的客體是國家稅收征管制度，其犯罪形態(tài)是結(jié)果犯。在深入分析論證的基礎(chǔ)上，結(jié)合本案只有“虛開”而沒有騙稅目的和結(jié)果的具體事實(shí)，得出不構(gòu)成犯罪的結(jié)論。

　　案發(fā)后，辯護(hù)人在《民主與法治》雜志上發(fā)表了題為《虛開增值稅發(fā)票罪構(gòu)成要件的表述急需修改》的文章，針對這些問題，在審議刑法修正案第八稿時(shí)，草案已提交全國人大法律工作委員會(huì)。2014年，他繼續(xù)發(fā)表論文《重述虛開增值稅發(fā)票罪的構(gòu)成要件》。通過對個(gè)案的法理學(xué)分析，促進(jìn)法律的立法和修改，也是一項(xiàng)重要的工作。

　　在法庭辯論中，對案件定性的深度法律分析在國外刑事辯護(hù)中并不多見，但在中國卻經(jīng)常發(fā)生。一方面是因?yàn)榱⒎ū硎霾粔蛎鞔_形成了較大的爭議空間，另一方面與司法理念和認(rèn)識(shí)水平有關(guān)。這種中國刑事辯護(hù)中特有的現(xiàn)象增加了刑事辯護(hù)的難度，也預(yù)留了更多的辯護(hù)空間。而且事實(shí)證明，在很多情況下，這種法律分析是有明顯效果的，也是必要的。

　　上海刑事犯罪律師提醒大家注意，這種情況分析和論證的目的就是只是企業(yè)為了從法理和理念上澄清對這些社會(huì)問題的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，為辯方的觀點(diǎn)可以提出更深層的理論研究依據(jù)。所以，這種能力分析和論證自己應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有的放矢，簡明扼要，具有一個(gè)明確的針對性。切不可長篇大論，泛泛而談。否則，不僅于事無補(bǔ)，而且學(xué)生會(huì)畫蛇添足，甚至事與愿違。