此案的結(jié)果將是美國虛擬財產(chǎn)保護的里程碑?！度毡拘谭ǖ洹逢P(guān)于虛擬財產(chǎn)犯罪的規(guī)定主要包括：第161條之二"非法制作和提供電磁記錄罪"，規(guī)定"為使他人的交易發(fā)生錯誤，如有關(guān)權(quán)利義務(wù)或證明事實的電磁記錄在交易中被不當使用， 可處五年以下有期徒刑或500,000日元以下罰款。上海知名刑事律師帶您了解相關(guān)的情況。

　　第246條之二“使用電子計算機欺詐罪”，規(guī)定“損壞他人經(jīng)營中使用的電子計算機或其使用的電磁記錄，或者將虛假信息或不當指示輸入計算機供他人經(jīng)營使用”， 或者以其他方式使計算機不能按照使用目的運行的妨礙他人業(yè)務(wù)的行為處五年以下有期徒刑或者100萬日元罰款。

　　2000年，日本國會還通過了《準備黑客等基礎(chǔ)設(shè)施行動計劃》，并于同年2月13日開始實施《非法侵入計算機法》，該法規(guī)定“黑客侵入計算機可處以一年以下監(jiān)禁或50萬日元以下罰款”。在全球網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)最發(fā)達的韓國，虛擬財產(chǎn)的法律保護立場經(jīng)歷了從“禁止”到“釋放”的轉(zhuǎn)變。

　　在網(wǎng)絡(luò)游戲盛行的初期，韓國對虛擬財產(chǎn)問題的處理一般是，由于虛擬財產(chǎn)問題太多，難以解決，所以最好通過立法簡單地禁止虛擬財產(chǎn)在現(xiàn)實社會中交易，即通過禁止虛擬交易消除虛擬財產(chǎn)引起的一系列問題。所以韓國在網(wǎng)絡(luò)游戲盛行的初期，通過立法手段完全禁止虛擬交易，顯然不承認虛擬財產(chǎn)的合法性。

　　然而，《禁止虛擬財產(chǎn)交易法》頒布后，這一問題并未得到解決，在現(xiàn)實社會中，虛擬財產(chǎn)交易仍大量進行，形成了完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。而虛擬財產(chǎn)的法律糾紛案件層出不窮，許多游戲玩家由于在法律上不承認虛擬財產(chǎn)而得不到法律保護。

　　因此，韓國相關(guān)機構(gòu)不得不重新審查虛擬交易，最終于2006年12月14日，國會通過了《游戲產(chǎn)業(yè)振興法》，該法在法律上承認虛擬商品的合法性。虛擬交易因此受到法律保護，但韓國法律禁止為虛擬貨幣交易提供中介服務(wù)，并不禁止向運營商購買虛擬商品。

　　目前，韓國在立法和司法上承認了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值，并明確指出網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品是獨立于服務(wù)提供者的，具有財產(chǎn)價值。服務(wù)提供商僅為玩家提供存放這些“私人財產(chǎn)”的場所，無權(quán)修改或刪除這些“私人財產(chǎn)”，法律上這種“網(wǎng)上財富”的性質(zhì)與銀行賬戶中的存款沒有本質(zhì)的區(qū)別。

　　臺灣網(wǎng)絡(luò)游戲立法的研究起步較早，2003年以前《刑法》對“虛擬財產(chǎn)”的保護已得到明確。如果網(wǎng)絡(luò)游戲玩家因為游戲而需要竊取另一個網(wǎng)絡(luò)游戲“樂器”，如果受害者報警，檢察官必須按照刑法的有關(guān)規(guī)定，如“盜竊”，對案件的細節(jié)進行調(diào)查和起訴。

　　上述規(guī)定雖然有效地保護了虛擬財產(chǎn)，但也提出了“處罰過多”的問題，似乎虛擬財產(chǎn)案件是根據(jù)這一規(guī)定處理的，許多青少年面臨刑事起訴，甚至有前科。同時，臺灣一些學者認為，如果將盜竊虛擬珍寶視為盜竊罪，也存在許多疑問。

　　例如，“電磁唱片”是一種可以大量復(fù)制的電子產(chǎn)品，它沒有通常意義上的“視覺外觀”。因此，在本質(zhì)上，“電磁記錄儀”不同于一般公眾認可“動產(chǎn)”，而且“輸入他人的游戲賬號、密碼或轉(zhuǎn)移他人的虛擬財富牟利”的行為與傳統(tǒng)刑法中的盜竊概念有很大不同。

　　一些學者認為，把這種行為當作盜竊來對待是否恰當是必要的。在此基礎(chǔ)上，2003年6月，臺灣行政院經(jīng)濟建設(shè)委員會召開了“互聯(lián)網(wǎng)運行與法律制度研討會”，決定將互聯(lián)網(wǎng)法與實際法規(guī)脫鉤。將網(wǎng)絡(luò)游戲中的盜竊行為改為“譴責”，以避免年輕玩家在網(wǎng)絡(luò)世界中虛假闖入合法網(wǎng)絡(luò)后，立即面臨來自現(xiàn)實世界的更重起訴處罰?！案婷苷摺钡耐瞥鰹橥婕液托⊥抵g的和解創(chuàng)造了機會。

　　上海知名刑事律師發(fā)現(xiàn)，根據(jù)修改后的立法現(xiàn)狀，臺灣刑法和司法部都明確規(guī)定了虛擬財產(chǎn)的刑法保護。例如，《臺灣地區(qū)刑法》第29章、《盜竊刑法》第323條規(guī)定，電能、熱能和其他能源或電磁記錄應(yīng)視為動產(chǎn)。隨后，臺灣法律事務(wù)部發(fā)布（90）第039030號法令，規(guī)定："網(wǎng)絡(luò)游戲的賬號、字符和寶藏信息以電磁記錄的形式存儲在游戲服務(wù)器中。