被告人周某，女，原系杭州H公司法定代表人，同時(shí)又系杭州J公司實(shí)際控制人。2012年4月，浙江R集團(tuán)出資1200余萬元向周某收購H公司股份（含商會(huì)大廈房產(chǎn)），并簽訂并購協(xié)議約定H公司對(duì)J公司的債務(wù)由周某負(fù)責(zé)償還。2013年至2015年期間，周某指使J公司法定代表人肖某某、曹某某等人通過虛增借款、虛增交易環(huán)節(jié)、歸還金額不入賬等方式，制造H公司欠J公司巨額債務(wù)的假象，利用虛假債權(quán)起訴R集團(tuán)。周某還通過偽造證據(jù)，制造H公司在被收購前已將商會(huì)大廈房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給胡某某的假象，指使胡某某起訴R集團(tuán)，訴訟金額共計(jì)2100余萬元。R集團(tuán)民事訴訟敗訴，截至案發(fā)，已被法院執(zhí)行700余萬元。

　　2019年7月至9月，浙江省上海市普陀區(qū)人民檢察院對(duì)涉案人員以詐騙罪提起公訴。2020年3月至8月，上海市普陀區(qū)人民法院以詐騙罪判處周某有期徒刑10年6個(gè)月并處罰金10萬元，判處肖某某有期徒刑7年并處罰金7萬元，判處胡某某有期徒刑4年6個(gè)月并處罰金4.5萬元，判處曹某某有期徒刑3年2個(gè)月并處罰金3萬元。2021年1月21日，上海市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
 

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　1.精準(zhǔn)研判，成功追訴漏犯。2017年2月份，上海市普陀區(qū)人民檢察院在辦理周某等人騙取貸款、拒不執(zhí)行判決裁定案的過程中，浙江R集團(tuán)向檢察機(jī)關(guān)反映情況，稱企業(yè)在并購過程中被騙2100余萬元，已被法院執(zhí)行700多萬元，后續(xù)還將面臨1400余萬的損失。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過分析研判、引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)初查，發(fā)現(xiàn)周某是J公司實(shí)際控制人，H公司與J公司的債務(wù)存在重大疑點(diǎn)。經(jīng)對(duì)胡某某進(jìn)行大數(shù)據(jù)信息分析，發(fā)現(xiàn)胡某某無正當(dāng)職業(yè)，銀行賬戶資金流水不大，出資300萬收購商會(huì)大廈房產(chǎn)的可能性極低。經(jīng)進(jìn)一步深挖取證，追訴了胡某某、肖某某、曹某某。
 

　　2.公開審查，提升辦案質(zhì)效。檢察機(jī)關(guān)通過大數(shù)據(jù)銀行資金流水分析，推斷周某父母在上海的別墅系由周某早年出資購買。為了加快追贓力度，提升辦案效果，召集偵查人員、被害企業(yè)代表、嫌疑人辯護(hù)律師先后進(jìn)行兩次公開審查。第一次公開審查，主要圍繞民營企業(yè)損失核定、犯罪嫌疑人資產(chǎn)狀況、防止資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等方面進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，充分了解損失情況及給嫌疑人一方主動(dòng)退贓提供機(jī)會(huì)。第二次公開審查，主要圍繞退贓工作推進(jìn)、上海別墅拍賣、認(rèn)罪認(rèn)罰等方面進(jìn)行協(xié)調(diào)。為了表達(dá)良好的認(rèn)罪態(tài)度，周某家屬自愿將別墅拍賣，不僅代為退賠700余萬元的刑事贓款，還主動(dòng)歸還了剩余1100余萬元的民事欠款。
 

　　3.保護(hù)民企，推進(jìn)企業(yè)合規(guī)。2020年4月，R集團(tuán)送來感謝信，并在市人代會(huì)上充分肯定檢察機(jī)關(guān)關(guān)心、支持、保障民營企業(yè)工作。為推進(jìn)企業(yè)合規(guī)建設(shè)，普陀區(qū)院聯(lián)合普陀區(qū)工商聯(lián)開展服務(wù)“六穩(wěn)”“六保”護(hù)航民企發(fā)展檢察開放日活動(dòng)，邀請(qǐng)區(qū)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、媒體代表及各行各業(yè)民營企業(yè)家等共15人走進(jìn)檢察機(jī)關(guān)，了解檢察工作。
 

　　【典型意義】

　　1.為辦理同類案件提供指引，保護(hù)民營企業(yè)健康有序發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)成功追訴一起在企業(yè)并購領(lǐng)域針對(duì)上市民營企業(yè)的虛假訴訟型詐騙案。辦理本案過程中，檢察機(jī)關(guān)以保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)為宗旨，細(xì)致分析，精準(zhǔn)研判，通過數(shù)字化辦案，為民營企業(yè)主持公道，避免企業(yè)2100余萬元的損失，更為企業(yè)挽回聲譽(yù)。本案中運(yùn)用數(shù)字化辦案方式、證據(jù)審查方法、追贓挽損途徑，為檢察機(jī)關(guān)辦理同類案件提供了工作指引，同時(shí)通過公開審查，為民營企業(yè)反映訴求、化解糾紛提供了暢通的渠道。本案的辦理體現(xiàn)了恢復(fù)性司法理念，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的訴前主導(dǎo)責(zé)任。
 

　　2.本案的判決有利于預(yù)防和警示企業(yè)并購領(lǐng)域犯罪。本案系杭州地區(qū)企業(yè)并購領(lǐng)域詐騙第一案，R集團(tuán)在向檢察機(jī)關(guān)送感謝信時(shí)，表示目前R集團(tuán)在企業(yè)數(shù)十億的并購過程中，都會(huì)注意仔細(xì)核查被收購企業(yè)資產(chǎn)和債務(wù)的真實(shí)性，并會(huì)出示本案判決書給被收購企業(yè)，提醒被收購企業(yè)要真實(shí)、合法申報(bào)企業(yè)財(cái)務(wù)信息，否則可能會(huì)被追究刑事責(zé)任。本案的辦理不僅幫助企業(yè)追回?fù)p失，挽回聲譽(yù)，維護(hù)法律公正，更重要的是，對(duì)于全國民營企業(yè)而言，在進(jìn)行并購項(xiàng)目時(shí)，對(duì)收購方和出售方均具有警示、預(yù)防的指導(dǎo)意義。   上海普陀詐騙罪律師事務(wù)所