【案情簡(jiǎn)介】

　　尚某某是一家搬家公司的員工。2013年8月在大悅城為一家客戶搬家時(shí)，利用機(jī)會(huì)，將客戶用膠帶封在抽屜里面的歐米茄牌手表兩塊及壽山石印章，總價(jià)值5.6萬元的物品盜竊。后在公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，經(jīng)家人規(guī)勸投案，并將被盜物品歸還被害人。

【辦案思路及心得】

　　案件事實(shí)清楚，被告人也承認(rèn)確實(shí)是盜竊了。但我本人認(rèn)為這應(yīng)該是一種侵占案，并且受害人已經(jīng)諒解，應(yīng)該可以進(jìn)行無罪辯護(hù)。經(jīng)與法院辦案人溝通，法官認(rèn)為之前類似的案件都是判了盜竊。最好是不要做無罪辯護(hù)。經(jīng)與被告人及家屬溝通，他們也要求律師作罪輕辯護(hù)，所以，案件在檢察院和法院階段，有兩個(gè)辯護(hù)意見，但是，最后的結(jié)果還是判了比較輕的量刑，家屬和本人都非常滿意。

　　審查起訴階段辯護(hù)意見：
　　我受犯罪嫌疑人尚某某的妻子委托，并經(jīng)其本人同意，為其提供辯護(hù)。經(jīng)過閱卷，并會(huì)見了犯罪嫌疑人，我認(rèn)為本案不構(gòu)成盜竊罪，理由如下：

　　一、犯罪嫌疑人不構(gòu)成盜竊罪。

　　(一)犯罪嫌疑人并沒有采取“秘密竊取”的方式取得財(cái)物。
　　犯罪嫌疑人系搬家公司的員工，在其搬家時(shí)，客戶已經(jīng)將大門鑰匙交給搬家公司，且該公司沒有派人在場(chǎng)。經(jīng)本人會(huì)見犯罪嫌疑人尚某某，其也交代搬家時(shí)客戶沒有在場(chǎng)。
　　道林公司搬家時(shí)，是將貨物交給搬家公司代為保管并搬運(yùn)，搬家公司與被搬家公司是一種代為保管財(cái)物的關(guān)系。犯罪嫌疑人管理、持有委托人財(cái)產(chǎn)的行為是一種合法持有的行為。犯罪嫌疑人利用其搬家時(shí)代為保管客戶財(cái)物之機(jī)，將該財(cái)物非法占有，這種占有是一種公然行為而非秘密竊取行為。

　　(二)犯罪嫌疑人占有財(cái)物的目的不是占為已有，而是想以此為要挾條件，向其搬家公司老板索要工資。犯罪嫌疑人占有財(cái)物之后沒有及時(shí)向老板匯報(bào)，是想等事主發(fā)現(xiàn)丟失之后，會(huì)找他老板詢問，到時(shí)候，他以此為要挾，要求老板發(fā)給所欠其工資，事實(shí)上他也是這么做的。

　　(三)犯罪嫌疑人并沒有“拒不返還”。在公司老板路元元給其打電話詢問所丟財(cái)物時(shí)，犯罪嫌疑人一口承認(rèn)，在向老板索要工資，老板并沒有明確表示發(fā)給其工資的情況下，就讓其家人將財(cái)物交還給公安機(jī)關(guān)。自己也主動(dòng)到案向公安機(jī)關(guān)說明情況。

　　由此可見，犯罪嫌疑人實(shí)施的占有他人財(cái)物的行為是一種侵占行為，而非盜竊。

　　二、侵占罪屬于自訴案件。
　　刑法規(guī)定，侵占罪，告訴的才處理。

【裁判結(jié)果】

　　法院認(rèn)為被告人無視國(guó)法，以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯了刑法，已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。人民檢察院指控被告人尚某某犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。鑒于被告人尚某某犯罪后向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首;且退還被害人贓物，并獲被害人諒解，故對(duì)其所犯罪行依法予以從輕處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第264條、第67條第一款，第52條及第61條之規(guī)定，判決如下：被告人尚某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，罰金人民幣2000元。 判決之后，家屬對(duì)判決結(jié)果非常滿意。
 

　　東正上海刑事律師網(wǎng)，專注刑事辯護(hù)，專辦疑難案件!擁有多名執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)10年以上的刑事辯護(hù)律師，為您提供專業(yè)刑事律師服務(wù)。無論何時(shí)何地我們都將為您提供及時(shí)、全面、有效的刑案咨詢服務(wù)，做您堅(jiān)實(shí)有力的后盾!電話_400_9969211