裁判要旨

　　托運人郵寄名貴飾品沒有據(jù)實申報保價金額并按規(guī)定交納保價費，郵件丟失后，托運人未能證明承運人有“故意或者重大過失”的，承運人按托運人所申報的保價金額承擔責任。

　　案情

　　2012年3月22日，原告顏正康通過被告河南省洛陽市郵政局紗廠南路郵政所(簡稱郵政所)向云南瑞麗發(fā)了一份國內(nèi)特快專遞郵件，郵件詳情單里載明：“寄件人顏正康，內(nèi)件品名為飾品，數(shù)量為一件，重量為146克，保價金額為2000元，郵資費用為41元。”該郵件背面業(yè)務使用須知中第六條規(guī)定，國內(nèi)特快專遞業(yè)務提供保價服務，郵件是否保價由寄件人自愿選擇，保價最高限額為十萬元人民幣。如需保價，寄件人應據(jù)實申報保價金額并按規(guī)定交納保價費，未按規(guī)定交納保價費的郵件，不屬于保價郵件。第七條規(guī)定，保價郵件如發(fā)生丟失、損毀或短少，按實際損失價值賠償，但最高不超過相關郵件的保價金額等等。后原告多次查詢，得知所寄物品并未到達目的地。郵政所向原告出具了一份由被告河南省郵政速遞洛陽市分公司作出的《證明》，證明該郵件在運輸途中已丟失。原告以該快遞內(nèi)含有一枚價值4.8萬元的翡翠鉆石戒指及鑒定證書，要求被告返還原告的郵寄物品或賠償因所郵物品丟失給原告造成的損失4.8萬元。被告并不認可所寄物品是翡翠鉆戒而是原告所說的“飾品”，愿意賠償原告2000元。

　　裁判

　　河南省洛陽市西工區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，原告將郵寄物品交由被告郵寄，并支付資費、保價費等費用，該郵寄服務合同即成立。依法成立的合同，自成立時生效。被告作為郵寄機構應提供迅速、準確、安全、方便的服務，但由于被告過失，使原告所寄物品全部丟失，故被告應承擔相應的賠償責任。原告在郵寄物品時，被告已履行了提示、告知義務，明確規(guī)定原告郵寄物品應按保價金額進行如實填寫，保價郵件如發(fā)生丟失、損毀，最高按不超過相關郵件的保價金額進行賠償，原告沒有按照郵寄要求如實填寫所保物品的真實價值，因此應承擔由此所產(chǎn)生的風險。根據(jù)合同法第六十條、第一百零七條的規(guī)定，法院判決：被告洛陽市郵政局付給原告2000元并返還原告41元郵資。

　　原告不服，提起上訴。

　　河南省洛陽市中級人民法院經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。

　　評析

　　1.關于合同效力

　　所謂保價運輸，是指承運人與托運人之間共同確定的以托運人對貨物聲明價值為基礎的一種特殊運輸方式。保價條款的具體內(nèi)涵是：如果托運人事先聲明貨物的價值，除運費外，托運人按承運人要求交納了一定數(shù)額的保價費，則發(fā)生貨損后承運人按聲明價值賠償;如果托運人事先沒有聲明托運貨物的價值并且只交納了運費，則發(fā)生貨損后，承運人只在規(guī)定的責任限額內(nèi)進行賠償。保價運輸最初起源于海運，是民商事活動的意思自治原則與承運人賠償責任限額制度平衡的產(chǎn)物。保價條款作為對抗賠償責任限額制度的“工具”，起到了平衡托運人與承運人利益的作用，提高了締約和糾紛解決效率，促進了運輸行業(yè)的發(fā)展。本案中，原告將郵寄物品交由被告郵寄，并支付資費、保價費等費用，該郵寄服務合同即成立。依法成立的合同，自成立時生效。原告在郵寄物品時，被告已履行了提示、告知義務，明確規(guī)定原告郵寄物品應按保價金額進行如實填寫，保價郵件如發(fā)生丟失、損毀，最高按不超過相關郵件的保價金額進行賠償。原告沒有按照郵寄要求如實填寫所保物品真實價值，因此應承擔由此所產(chǎn)生的風險。

　　2.關于證明責任

　　托運人的責任義務，如托運人確能證明“由于承運人故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的貨物損失”，托運人可不受保價范圍的約束，而按照貨物損失的實際價值受償。我國郵政法第四十七條規(guī)定：“郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成給據(jù)郵件損失，或者未履行前款規(guī)定義務的，無權援用本條第一款的規(guī)定限制賠償責任。”

　　按照這種規(guī)定，實踐中托運人經(jīng)常按照貨物實際價值的一部分進行保價，如果此時發(fā)生因承運人的故意或重大過失導致貨物的損失超過保價時，托運人則不受保價范圍的約束，而按照貨物損失的實際價值請求賠償。但值得注意的是，托運人此時援引上述法律規(guī)定須對承運人的“故意或者重大過失”負擔舉證責任。本案中，被告作為郵寄機構應提供迅速、準確、安全、方便的服務，但由于被告過失，使原告所寄物品全部丟失，故被告應承擔相應的賠償責任。而原告無法提供相關被告“故意或明知”的證據(jù)，根據(jù)證明責任原理，證明責任是指在作為裁判基礎的某個事實真?zhèn)尾幻鲿r，依照預先規(guī)定的裁判規(guī)范由當事人所承擔不利后果的一種負擔，故原告需承擔受保價范圍約束的不利后果。

　　3.關于保價限額

　　原則上，保價應該在不超過貨物的實際價值或貨物在目的地點交付時的實際利益的價值范圍內(nèi)確定。但在實踐操作中，對于某些特殊貨物確定其實際價值并非易事。究竟哪些貨物屬于此類特殊貨物，一般認為主要是指一些缺乏市場參考價格的物品，如名人字畫、古物、投標文件、訴訟書證等。筆者認為，郵政局在辦理此類貨物的保價運輸時人為設置限額，意在防止托運人濫用申報權，避免漫無邊際申報保價的道德風險。在具體的案件中，托運人無論故意高估還是低估商品價值，皆不乏存在貪圖小利者，對此，既莫因小利鋌而走險吃了大虧，亦莫因貪圖高額保價而失了人格，方能實現(xiàn)個體間利益的平衡，又實現(xiàn)社會快速發(fā)展及良性互動。

　　本案案號：(2013)西民二初字第13號，(2013)洛民洛中字第1651號

　　案例編寫人：河南省洛陽市西工區(qū)人民法院 吳可征