死刑執(zhí)行模式是死刑制度中不可忽視的內(nèi)容。死刑執(zhí)行模式在各個(gè)時(shí)代都有自己的特點(diǎn)，死刑執(zhí)行模式在歷史上不斷變化和發(fā)展。歸根結(jié)底，它的變化是由當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治和人文條件決定的，具體由很多因素決定，一旦發(fā)生變化，肯定會(huì)對(duì)某些方面產(chǎn)生重要影響。本文將借助我國(guó)注射執(zhí)行死刑的機(jī)會(huì)，上海刑事犯罪律師探討死刑執(zhí)行模式，評(píng)價(jià)注射執(zhí)行死刑，使我國(guó)注射執(zhí)行死刑更加科學(xué)完善，為我國(guó)最終廢除死刑奠定基礎(chǔ)。

　　死刑是最古老、最嚴(yán)厲的刑罰之一。它出現(xiàn)在人類歷史上，伴隨著國(guó)家階級(jí)刑法的出現(xiàn)。它剝奪了人們的生命權(quán)。對(duì)人來(lái)說(shuō)，最寶貴的是生命。生命的終結(jié)意味著人永遠(yuǎn)消失。自從意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞首次倡導(dǎo)廢除死刑以來(lái)，人們對(duì)死刑的功能和價(jià)值進(jìn)行了深刻的反思。隨著報(bào)應(yīng)刑觀念的消除和現(xiàn)代刑罰觀念的確立，刑罰人道主義和刑罰輕化思想深入人心。人們重新評(píng)估了這種最古老、最威嚴(yán)的刑罰，消除了許多誤解。如今，雖然關(guān)于廢除死刑的爭(zhēng)論層出不窮，但廢除死刑已經(jīng)成為許多國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)實(shí)。目前，90個(gè)廢除死刑的國(guó)家和95個(gè)在世界180個(gè)國(guó)家中保留死刑的國(guó)家占53%，但在這個(gè)保留死刑的國(guó)家中，死刑的適用范圍和適用范圍是不同程度的。在一些國(guó)家，在不能減輕死刑的前提下，死刑本身是不可怕的。在一些國(guó)家，在不能減輕死刑的前提下，在不能減輕死刑的。如今，死刑的執(zhí)行正朝著科學(xué)、簡(jiǎn)單、痛苦少、最人道的方向發(fā)展，這已成為一種發(fā)展趨勢(shì)。就我國(guó)而言，近年來(lái)，死刑的執(zhí)行方式取得了突破，注射死刑已從立法層面進(jìn)入實(shí)際推廣階段。中國(guó)第一個(gè)注射死刑是成都中級(jí)法院，未來(lái)廣州、上海、北京、成都、昆明、沈陽(yáng)、長(zhǎng)沙等地成功采用注射死刑。目前，除了美國(guó)，世界上只有中國(guó)采用注射死刑。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種執(zhí)行方式的建立深深扎根于人道主義的心中，對(duì)中國(guó)最終廢除死刑具有積極意義。因此，在殘酷刑和文明刑時(shí)代，死刑的執(zhí)行方式在死刑制度中占有重要地位。
 

　　一、歷史沿革及其執(zhí)行模式的特點(diǎn)。

　　死刑的執(zhí)行方法在中國(guó)和外國(guó)都有著復(fù)雜多樣的歷史，已知的執(zhí)行方法有幾十種，這些方法的存廢變化或多或少反映了當(dāng)時(shí)的刑罰特征和統(tǒng)治者的刑罰觀。因此，研究死刑執(zhí)行方法的歷史演變是有益的。從世界的角度來(lái)看，有學(xué)者。專家們將刑罰進(jìn)化階段分為報(bào)復(fù)、威懾、等價(jià)、糾正和妥協(xié)五種進(jìn)化形式，死刑的執(zhí)行方法也相應(yīng)地分為這五種形式2。一些學(xué)者。專家將刑罰分為殘酷刑時(shí)代（生命刑至20世紀(jì)初）和文明刑時(shí)代（20世紀(jì)初至現(xiàn)代），還有學(xué)者。專家們根據(jù)社會(huì)形式分為三類，即奴隸社會(huì)的死刑執(zhí)行方法。封建社會(huì)的死刑執(zhí)行方法。資本主義社會(huì)的死刑執(zhí)行方法（包括同時(shí)共存的社會(huì)主義死刑方法）。

　　（1）奴隸社會(huì)的死刑執(zhí)行方式。在這個(gè)時(shí)代，有各種各樣的死刑方式，而且非常野蠻。巴比倫最古老的奴隸制國(guó)家執(zhí)行的死刑方式包括焚燒、溺水、刺痛和用牲畜撕裂身體，而羅馬奴隸制國(guó)家的死刑方式更殘酷，包括鞭子、溺水、鞭子、摔倒、絞刑等。自夏朝以來(lái)，中國(guó)一直處于死刑狀態(tài)。在夏朝開始的奴隸社會(huì)時(shí)代，死刑的執(zhí)行方式比外國(guó)要好，比如炮牌。金瓜擊中天花板。剖腹產(chǎn)挖掘心臟。烹飪。喂毒蛇。切成肉醬。肢解令人震驚。令人毛骨悚然的酷刑。奴隸制刑法是維護(hù)奴隸主階級(jí)專政權(quán)的重要工具。對(duì)于侵犯其利益的罪犯，奴隸主總是盡最大努力以最殘酷的方式懲罰他們，威懾社會(huì)。

　　（2）封建社會(huì)的死刑執(zhí)行方式。在這個(gè)時(shí)代，死刑的方式總體上比奴隸社會(huì)略有進(jìn)步，這表明當(dāng)時(shí)法律規(guī)定死刑的方式只是絞刑和斬刑，這無(wú)疑是一個(gè)歷史進(jìn)步。與奴隸社會(huì)奴隸主的工具奴隸不同，封建社會(huì)農(nóng)民的地位和人身自由明顯高于奴隸。盡管如此，死刑仍然是一種常用的懲罰。在這個(gè)時(shí)代，統(tǒng)治者非常相信死刑的威懾作用，因?yàn)樗麄儞?dān)心簡(jiǎn)單的死亡不足以遏制犯罪。因此，他們絞盡腦汁設(shè)計(jì)各種不同程度的死刑執(zhí)行方法，以便統(tǒng)治者發(fā)泄憤怒，鞏固統(tǒng)治。在中國(guó)，凌遲是封建社會(huì)最殘酷的死刑執(zhí)行方式。在整個(gè)封建時(shí)代，中國(guó)在秦朝的死刑方式最為殘酷。此時(shí)，死刑不僅剝奪了人們的生命，而且用各種殘酷的方式創(chuàng)造了巨大的痛苦，以實(shí)現(xiàn)威懾統(tǒng)治。

　?。?）資本主義的死刑執(zhí)行方法。在這個(gè)時(shí)代，死刑方法逐漸單一，行刑方法逐漸文明，注重人道主義。在這個(gè)時(shí)代的早期，即封建社會(huì)的末期，封建統(tǒng)治階級(jí)濫用死刑，傷害了大多數(shù)勞動(dòng)人民，激起了大多數(shù)勞動(dòng)人民的憤怒。另一方面，勞動(dòng)力損失不利于資本主義的發(fā)展。因此，資產(chǎn)階級(jí)使用輕刑作為口號(hào)，呼吁廢除或限制死刑。尊重人權(quán)，減少死刑犯的痛苦。到目前為止，死刑的執(zhí)行方式包括槍殺、殺戮、電殺、毒殺、絞殺，大多數(shù)國(guó)家法律規(guī)定采用單一的執(zhí)行方法，盡可能減輕痛苦，尊重死刑犯的人格尊嚴(yán)。因此，資本主義時(shí)代的死刑執(zhí)行方法比奴隸社會(huì)有更大的歷史進(jìn)步。在當(dāng)代社會(huì)主義和資本主義并存的過程中，它與資本主義有許多相似之處。以上是對(duì)這些時(shí)代死刑執(zhí)行方法的比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)死刑執(zhí)行方法的歷史進(jìn)展如下特點(diǎn)：

　　1.從殘酷到人道的行刑方式與刑罰輕刑的發(fā)展趨勢(shì)是一致的。

　　2.對(duì)不同人和犯罪程度使用不同方式的死刑，采取相對(duì)統(tǒng)一的執(zhí)行方式。

　　3.執(zhí)行模式隨著生產(chǎn)水平和科技發(fā)展水平的變化而更新。

　　4.執(zhí)行模式在變更后一段時(shí)間內(nèi)影響死刑的威懾，從而影響刑罰的功能。
 

　　二、死刑執(zhí)行方式的選擇。

　　自古以來(lái)，剝奪人類生命權(quán)的方式多種多樣，不同時(shí)代、不同背景下決定這些死刑執(zhí)行方式的因素也不盡相同。奴隸社會(huì)。封建社會(huì)追求重刑和威懾統(tǒng)治，這決定了死刑的執(zhí)行方式必須是殘酷的。野蠻的，以創(chuàng)造痛苦為目的，所以迎合它的是炮牌。凌志和其他折磨。資本主義。社會(huì)主義時(shí)代，人道主義。人權(quán)的概念深深扎根于人們的心中，輕刑的懲罰已成為世界的一種趨勢(shì)，死刑在剝奪人類生命權(quán)時(shí)盡可能減少受刑人的痛苦，這往往成為主導(dǎo)死刑執(zhí)行模式變化的主要因素。特別是自19世紀(jì)末和20世紀(jì)初以來(lái)，廢除死刑的聲音越來(lái)越高，一些仍然保留死刑的國(guó)家試圖選擇人道主義、文明、科學(xué)、簡(jiǎn)單的執(zhí)行模式。所以每個(gè)國(guó)家采用的死刑執(zhí)行模式，歸根結(jié)底是由經(jīng)濟(jì)、政治和人文發(fā)展水平?jīng)Q定的，但當(dāng)這些方面在一定時(shí)，死刑的具體范圍應(yīng)由以下因素決定。

　　(一)人道主義、人權(quán)觀念因素。人道與人權(quán)這兩個(gè)概念有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，密不可分。它們能夠一開始就成了近代文明強(qiáng)有力的推動(dòng)者，它們也是各國(guó)廢除死刑最重要的原因，也是廢除死刑的思想基礎(chǔ)。當(dāng)年貝卡利亞首倡廢除死刑是以死刑不人道性為最重要的理由的，他說(shuō)“如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先為人道打贏官司”?。國(guó)際頗有名望的人權(quán)組織“大赦國(guó)際”，之所以一年又一年的作報(bào)告抨擊保留死刑的國(guó)家，一年又一年地向聯(lián)合國(guó)大會(huì)進(jìn)諫，不懈地為廢除死刑而努力，是因?yàn)樗J(rèn)為“死刑侵犯了《世界人權(quán)公約》所確保的人的基本權(quán)利”。因此，人道主義和人權(quán)觀念既能促成了世界將近一半的國(guó)家廢除死刑，那么它們對(duì)作為死刑制度里一個(gè)方面的執(zhí)行方式的影響程度是顯而易見的，當(dāng)然地成為影響保留死刑國(guó)家選擇死刑執(zhí)行方式的首當(dāng)其沖的原因。從死刑執(zhí)行方式的歷史沿革來(lái)看，特別從近代資本主義時(shí)期起，隨著人道主義、人權(quán)觀念的傳播和影響，死刑執(zhí)行方式有了較大的變化，一些減少受刑人痛苦程度的方式出現(xiàn)。據(jù)90年代初的統(tǒng)計(jì)，以絞刑或絞刑與槍決統(tǒng)一的方式執(zhí)行死刑的國(guó)家和地區(qū)有78個(gè)，以槍決或槍決與絞刑擇一的方式執(zhí)行死刑的國(guó)家和地區(qū)多達(dá)86個(gè)，還有多個(gè)國(guó)家嘗試注射刑(目前只有中國(guó)和美國(guó)正式采用)，而以石刑、斬首行刑的國(guó)家只有阿拉伯、卡塔爾、也門等7個(gè)?。執(zhí)行方式是最能體現(xiàn)刑罰懲罰性和人道性的，這種以盡可能減少受刑人痛苦的執(zhí)行方式的發(fā)展趨勢(shì)明顯體現(xiàn)了行刑人道化。

　　(二)國(guó)民刑罰思想因素。國(guó)民刑罰思想是指國(guó)家民眾對(duì)刑罰包括目的、價(jià)值、功能等在內(nèi)的評(píng)價(jià)。而能影響一國(guó)死刑執(zhí)行方式的國(guó)民刑罰思想須是在一個(gè)國(guó)家民眾中占統(tǒng)治地位的多數(shù)人的刑罰思想，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，他們的在傳統(tǒng)中變化著的刑罰思想不可能全部設(shè)計(jì)刑罰價(jià)值、功能、目的等深層次方面，他們僅就這些方面的表現(xiàn)形式作出綜合抽象的評(píng)價(jià)。國(guó)民刑罰思想是在歷史運(yùn)動(dòng)中形成又不斷地夾雜著傳統(tǒng)與風(fēng)俗更新。古代“以血還血”同態(tài)復(fù)仇時(shí)代，國(guó)民中占統(tǒng)治地位的刑罰思想是執(zhí)行死刑的方式同態(tài)與其所犯的罪。如公元前18世紀(jì)的《漢漠拉比法典》規(guī)定，趁火盜竊財(cái)物的當(dāng)場(chǎng)拋進(jìn)火中燒死，傷害他人眼睛骨頭的則分別施與傷害其眼，打斷其骨的刑罰。后來(lái)，雖然同態(tài)復(fù)仇在歷史中被舍棄，但占統(tǒng)治地位的民眾刑罰思想還是認(rèn)為執(zhí)行死刑方式帶來(lái)的痛苦程度應(yīng)該相當(dāng)于他們所犯下的罪，這種思想即使到了今天對(duì)少數(shù)人也有影響如“他干了這么多的傷天害理的事，一槍斃了他算是便宜他了”這些話邊式這種思想的表現(xiàn)。到了資本主義時(shí)代，占統(tǒng)治地位的刑罰思想是執(zhí)行死刑已是對(duì)死刑犯最大懲罰，剝奪他們的生命權(quán)，已達(dá)到懲罰犯罪，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，實(shí)現(xiàn)了懲治犯罪人，威懾潛在犯罪人，教育普通公民的效果，因此在執(zhí)行死刑時(shí)不應(yīng)額外增加死刑犯的痛苦。如上所說(shuō)，國(guó)民刑罰思想在影響死刑執(zhí)行方式的選擇上時(shí)有一定分量的。為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，鞏固統(tǒng)治地位，有刑罰立法權(quán)者在選擇死刑執(zhí)行方式時(shí)不可能逆眾人之意一意孤行。

　　(三)科技水平因素。有權(quán)者確定執(zhí)行死刑時(shí)要尊重人權(quán)，實(shí)行人道主義，行刑時(shí)盡可能減少死刑犯痛苦時(shí)，就必須依靠先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，發(fā)明研制出無(wú)痛苦或減少痛苦的執(zhí)行方式。從執(zhí)行方式的歷史來(lái)看，奴隸社會(huì)、封建社會(huì)執(zhí)行死刑時(shí)用的都是刀、繩子、火等簡(jiǎn)單工具且方法都是簡(jiǎn)單的。到了資本主義時(shí)代，那時(shí)人發(fā)明了槍，使槍斃成為執(zhí)行方式就成為了可能，科技對(duì)執(zhí)行方式的影響不僅在于執(zhí)行工具變化上，也體現(xiàn)在執(zhí)行技術(shù)上，像電刑、瓦斯刑、注射刑等都要求較高的技術(shù)水平。

　　(四)執(zhí)行方式的成本因素。這是個(gè)在選擇執(zhí)行方式時(shí)也需要考慮的因素。如斬殺方式執(zhí)行成本就低，用瓦斯刑、注射刑、電刑等需要的成本就高，一旦死刑犯的人數(shù)多的話，成本是可觀的數(shù)目。但有人認(rèn)為，隨著死刑存在的空間越來(lái)越少，限制死刑的政策、法規(guī)越來(lái)越多，成本問題不需考慮。但上海刑事犯罪律師認(rèn)為，用納稅人的錢去執(zhí)行死刑，揉進(jìn)經(jīng)濟(jì)因素是必要的。

　　(五)尸體利用因素。尸體在醫(yī)學(xué)研究和器官移植方面有著極大的用途，特別是死刑犯的死亡時(shí)間確定，一般無(wú)嚴(yán)重疾病比起自然死亡的尸體和非正常死亡的尸體價(jià)值更大。一些學(xué)者提出為了整個(gè)社會(huì)和人類的利益，應(yīng)當(dāng)允許一定條件下利用死刑犯的尸體。上海刑事犯罪律師也認(rèn)為在社會(huì)利益與死刑犯?jìng)€(gè)人合法權(quán)益的平衡后，加緊立法，為利用尸體造福全人類提供法律依據(jù)是切實(shí)可行和必要的。在利用死刑犯的尸體成為可能時(shí)，死刑的執(zhí)行方式必須把利用尸體這一因素考慮進(jìn)去，如電刑，由于電流過高，許多器官都?xì)p了，不利于利用尸體，這是電刑的一個(gè)缺陷。

　　以上五種因素是上海刑事犯罪律師認(rèn)為確定死刑執(zhí)行方式時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素。目前，世界上采用的方式有槍決、絞刑、斬刑、電刑、毒刑五種。其中槍決和絞刑是最流行的。這五種方式各有優(yōu)劣：

　　槍決：致死速度快，只要求執(zhí)行人槍法準(zhǔn)，執(zhí)行部位集中頭部或心臟，死刑犯被槍斃后，狀況很慘且重要器官可能損壞。

　　絞刑：致死時(shí)間較長(zhǎng)些，但可保存尸體，尸體醫(yī)用價(jià)值高，執(zhí)行成本低。

　　斬刑：致死速度快，但行刑殘酷，死刑犯痛苦不堪，除了幾個(gè)國(guó)家，其他國(guó)家都不使用。

　　電刑：由于強(qiáng)電壓沖擊死刑犯，尸體往往燒壞，使之極其痛苦，成本和技術(shù)要求高，不過致死時(shí)間短。

　　毒刑：毒刑分為瓦斯刑、毒氣刑、注射刑三種。三種共同特點(diǎn)是死刑犯死亡較快，痛苦少。而瓦斯刑、毒氣刑技術(shù)難度要較注射刑高，成本也較高，就三者而言注射刑被稱為世界上致死最人道的方式。

　　上海刑事犯罪律師認(rèn)為，人道主義、人權(quán)觀念是選擇執(zhí)行方式最重要的因素，因此本著以死刑犯痛苦最少為優(yōu)先考慮條件，在未有更科學(xué)文明方式出來(lái)之前，采用注射刑是較合適的。而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，注射刑也是最合適的，中國(guó)人受傳統(tǒng)儒家的仁慈思想影響較深，支持行刑不增加死刑犯痛苦的人是大多數(shù)的，再加上中國(guó)醫(yī)學(xué)研究和技術(shù)水平已經(jīng)日益提高，研究毒液和尸體利用方面有一定優(yōu)勢(shì)，在廢除死刑前，我國(guó)采用注射死刑是必要和非常有意義的。實(shí)踐也初步證明中國(guó)使用注射死刑不僅受到了國(guó)內(nèi)各界和死刑犯家屬的認(rèn)同，還受到了國(guó)際社會(huì)一致好評(píng)，它的實(shí)施不僅推動(dòng)了中國(guó)人道主義人權(quán)、人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，也為將來(lái)廢除死刑奠定了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
 

　　三、死刑執(zhí)行方式發(fā)生轉(zhuǎn)變的效應(yīng)

　　死刑執(zhí)行方式在一定時(shí)期是穩(wěn)定的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看它是向著更符合社會(huì)需要的發(fā)展的，而每次執(zhí)行方式的轉(zhuǎn)變不一定帶來(lái)良好的效應(yīng)，甚至有可能出現(xiàn)事與愿違的效應(yīng)。歸根到底，死刑的執(zhí)行方式的轉(zhuǎn)變必須符合當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、政治、人文的發(fā)展，這樣才會(huì)達(dá)到理想的狀態(tài)。以下就我國(guó)正式采用的注射死刑為例，探討它的轉(zhuǎn)變會(huì)帶來(lái)什么效應(yīng)。

　　(一)刑罰功能是否削弱

　　注射性能大大降低死刑犯痛苦，使人能在安詳中死去，如果撇開深層次的東西，僅從表面來(lái)觀察，這與"安樂死"并無(wú)二樣，那么這種溫柔致死的注射性會(huì)不會(huì)削弱刑罰的功能特別是威懾功能呢?我國(guó)每逢嚴(yán)打期間，刑罰的威懾力確實(shí)在這期間提高了，這與重刑是有一定關(guān)系的，那么在采用了注射死刑以后，潛在犯罪人會(huì)不會(huì)因?yàn)樗佬套兊弥辽僭谌怏w不再非常痛苦而變成犯罪人呢?上海刑事犯罪律師認(rèn)為不會(huì)，有以下理由：

　　1、酷刑時(shí)代，人們由于行刑方式極其殘酷，因此，死刑犯不僅怕死本身，更害怕行刑的方式。這些殘酷的行刑方式確實(shí)使死刑的威懾力提升了一個(gè)高度。而到了文明刑時(shí)代，人們對(duì)生命的價(jià)值以極大的珍重，人們對(duì)死刑的畏懼已定格。這種畏懼首先是人的生命權(quán)被剝奪，人將永遠(yuǎn)離開世界，接著才是對(duì)行刑時(shí)痛苦的畏懼。但對(duì)前者的畏懼遠(yuǎn)超過后者的畏懼時(shí)，執(zhí)行方式不管減輕或增加就會(huì)影響到死刑威懾力，從而對(duì)發(fā)揮刑罰的功能，實(shí)現(xiàn)刑罰的目的產(chǎn)生不良效應(yīng)。目前來(lái)說(shuō)，人權(quán)觀念在中國(guó)已大大發(fā)展，人們熱愛生命，對(duì)生命存在的價(jià)值比任何時(shí)代都要大，人們對(duì)喪失生命權(quán)的畏懼比任何時(shí)候都強(qiáng)，所以注射刑不會(huì)削弱死刑的功能。

　　2、到了文明時(shí)代，人道主義日益得到擴(kuò)張。剝奪死刑犯的生命權(quán)已是對(duì)犯罪分子最大的懲罰和對(duì)潛在犯罪分子最大的威懾，至于用什么方式剝奪與犯罪程度不具有直接關(guān)系，如果采用令死刑犯十分痛苦的行刑方式實(shí)際上是在社會(huì)樹立了一種惡的榜樣，不利于防止犯罪實(shí)現(xiàn)刑罰功能，相反采用人道的執(zhí)行方式有利于國(guó)民仁慈善良的人性，使國(guó)民強(qiáng)烈憎惡犯罪，有利于防止死刑。

　　3、從哲學(xué)角度來(lái)看，事物的實(shí)現(xiàn)方式不會(huì)改變事物的性質(zhì)，正如市場(chǎng)方式不會(huì)改變中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，并能為發(fā)揮社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)。死刑要通過它的執(zhí)行方式實(shí)現(xiàn)，只有實(shí)現(xiàn)了死刑它的價(jià)值、功能才能體現(xiàn)和持續(xù)。只要死刑的性質(zhì)不變，就不會(huì)削弱它的功能。

　　(二)對(duì)國(guó)民人性的效應(yīng)

　　人存在社會(huì)中，社會(huì)影響著人，而人性也會(huì)受到社會(huì)影響而出現(xiàn)調(diào)整的。人存有善良、仁慈的人性，也或多或少地存有殘忍的人性。而在人性中殘忍占多少與社會(huì)環(huán)境有關(guān)。魯迅那個(gè)時(shí)代國(guó)民對(duì)殺人顯示出冷漠、麻木，看行刑如同看大戲，體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)國(guó)民人性中的殘忍，這與國(guó)民長(zhǎng)期感受社會(huì)的冷酷現(xiàn)實(shí)有關(guān)。日軍當(dāng)年發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，許多日軍表現(xiàn)出極其殘忍的人性，這與日軍接受軍國(guó)主義的教育，長(zhǎng)期感染殘忍的事實(shí)有關(guān)。因此，采用注射執(zhí)行死刑，讓死刑犯在盡量少的痛苦中死去，為社會(huì)營(yíng)造人道的氛圍，有利于抑制社會(huì)的殘忍人性，促發(fā)國(guó)民善良、仁慈的人性，久而久之，國(guó)民殘忍的人性將越來(lái)越弱。

　　(三)能否在行刑時(shí)更好的保護(hù)生命權(quán)以外的人身權(quán)

　　生命權(quán)是人的其它權(quán)利存在的基礎(chǔ)和前提，失去生命權(quán)，其它人身權(quán)也失去保障。前段時(shí)間報(bào)紙刊摘了一個(gè)被判死刑但未執(zhí)行的死刑犯因病發(fā)作，執(zhí)行機(jī)關(guān)花了幾萬(wàn)元搶救他的報(bào)道引發(fā)了死刑犯生命權(quán)的討論，那生命權(quán)何時(shí)消失呢?上海刑事犯罪律師認(rèn)為死刑犯的生命權(quán)從死刑犯百執(zhí)行死刑到真正死亡那刻起才被剝奪。理由有：1、生命權(quán)是其它人身權(quán)的前提，但從宣判執(zhí)行死刑到真正執(zhí)行死刑存有一段時(shí)間，我國(guó)《

　　刑事訴訟法》規(guī)定被宣判后七天內(nèi)執(zhí)行死刑，那么在這段時(shí)間里，無(wú)論是出于人道、人權(quán)還是別的原因，死刑犯仍然享有人格不受侮辱，不受虐待等人身權(quán)，既然這些權(quán)利還存在，那他們的生命權(quán)也理應(yīng)存在。2、在被判處死刑至真正執(zhí)行死刑這段時(shí)間里，我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，在死刑犯被執(zhí)行前的任何一個(gè)時(shí)刻，只要執(zhí)行人員發(fā)現(xiàn)死刑犯確有冤情或有不應(yīng)該執(zhí)行的原因就須立即停止執(zhí)行，也就是說(shuō)法院判決真正執(zhí)行死刑時(shí)，死刑犯的生命權(quán)至少還沒有被完全剝奪，他仍然有恢復(fù)完全生命權(quán)的能力和權(quán)利。3、按照廢除死刑派的觀點(diǎn)，人的生命權(quán)是不可剝奪的。在保留死刑的國(guó)家里，出于人道死刑犯的生命權(quán)應(yīng)當(dāng)至少持續(xù)到被真正執(zhí)行死刑的一刻。上海刑事犯罪律師認(rèn)為法院作出死刑立即執(zhí)行判決，只是否定死刑犯生存的價(jià)值，使生命權(quán)完全失去社會(huì)、法律的保護(hù)，到了真正執(zhí)行完畢才算剝奪死刑犯的生命權(quán)，而其它的人身權(quán)才消失。當(dāng)一旦發(fā)現(xiàn)判決有錯(cuò)，停止執(zhí)行死刑，法院再次判決死刑犯不用執(zhí)行死刑，也恢復(fù)對(duì)死刑犯生命權(quán)的社會(huì)、法律保護(hù)。因此生命權(quán)是從死刑犯被執(zhí)行死刑致死后才消失。我們知道死刑最終要通過某種方式剝奪死刑犯的生命權(quán)。目前為止，任何一種死刑方式都不可避免地給死刑犯帶來(lái)某種痛苦。假設(shè)一個(gè)人不剝奪他人的生命權(quán)，而只給他人制造痛苦，這個(gè)人必定侵犯了他人的某種人身權(quán)，同樣執(zhí)行死刑給死刑犯帶來(lái)痛苦，必定也連帶侵犯了生命權(quán)之外的其它人身權(quán)。試想一下，當(dāng)執(zhí)行方式達(dá)到了使死刑犯無(wú)痛苦的死去，則就解決了剝奪生命權(quán)之前不連帶侵犯其它人身權(quán)利。所以，盡管現(xiàn)在的科技還沒達(dá)到使人毫無(wú)痛苦的死去，但注射死刑為解決這個(gè)問題有邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。
 

　　四、注射死刑在我國(guó)的現(xiàn)狀及完善

　　雖然注射死刑已經(jīng)在各地陸續(xù)采用，但相對(duì)于傳統(tǒng)的槍決方式，注射死刑仍占絕對(duì)少數(shù)。這種現(xiàn)象存在的原因，上海刑事犯罪律師認(rèn)為主要有以下幾個(gè)：

　　(一)成本相對(duì)較高。上海刑事犯罪律師認(rèn)為，由槍決到注射執(zhí)行死刑，看上去只是一個(gè)方法的變化，但實(shí)際情況并非這么簡(jiǎn)單。至少執(zhí)行死刑的成本，是一個(gè)長(zhǎng)期被忽視，但實(shí)際起重要作用的因素。執(zhí)行注射死刑必須有固定的執(zhí)行室和相應(yīng)的專門設(shè)備。執(zhí)行室應(yīng)建立在固定刑場(chǎng)內(nèi)。執(zhí)行室包括相互隔離的行刑室、受刑室和觀察室。室內(nèi)應(yīng)配備特制的執(zhí)行床、注射泵和消毒器械等。受刑室與行刑室之間有獻(xiàn)血式窗口相通。執(zhí)行室有三張以上的執(zhí)行床，上面配置固定裝置和傳送尸體的設(shè)備。上海刑事犯罪律師曾經(jīng)就此問題請(qǐng)教過曾經(jīng)執(zhí)行過注射死刑的法院，據(jù)了解僅行刑間一張執(zhí)行床的價(jià)錢就在一萬(wàn)元左右。顯然，要對(duì)一個(gè)死刑犯執(zhí)行注射死刑，成本相對(duì)太高，對(duì)于大多數(shù)經(jīng)費(fèi)緊張的法院來(lái)講，成本低廉的槍決執(zhí)行自然就是首選了。

　　(二)執(zhí)行法警力量的不成熟。我國(guó)自79年以來(lái)一直使用槍決執(zhí)行方式，因此現(xiàn)有的執(zhí)行隊(duì)伍都擅長(zhǎng)槍決執(zhí)行方式，不懂注射執(zhí)行死刑，這需要培養(yǎng)新的執(zhí)行法警，鑒于注射死刑主要與醫(yī)學(xué)有關(guān)，因此應(yīng)從法醫(yī)專業(yè)選用法警或?qū)?zhí)行法警進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)，如果能夠利用死刑犯的器官，這要求執(zhí)行法警更具有醫(yī)學(xué)知識(shí)，才能保證恰當(dāng)?shù)貓?zhí)行死刑利用器官。采用注射方法執(zhí)行死刑改變了由司法警察單一實(shí)施死刑的傳統(tǒng)狀況，成為由司法警察為主、法醫(yī)密切配合共同完成的一項(xiàng)工作。這就給司法警察和法醫(yī)提出了新的技術(shù)工作要求。

　　(三)執(zhí)行觀念的落后。上海刑事犯罪律師認(rèn)為，還有一個(gè)可能就是社會(huì)觀念的問題，行刑從古至今雖然走過了一條從原始、野蠻到文明、進(jìn)步的路程，但是將與罪大惡極相匹配的刑場(chǎng)槍聲，過渡到行刑床上的“溫柔一針”，大家都要有一個(gè)跳躍性的心理進(jìn)程。實(shí)際上在我國(guó)，從一般百姓到相當(dāng)級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部思想中“同態(tài)復(fù)仇”式的“重刑”觀念仍根深蒂固，對(duì)于這些人來(lái)講，對(duì)死刑犯“槍斃他都算便宜他”，無(wú)痛苦的注射死刑更是難以接受。

　　但以注射的方式執(zhí)行死刑畢竟是一種刑罰的進(jìn)步，我們不能因?qū)嶋H中存在問題就裹足不前。針對(duì)上述問題，上海刑事犯罪律師認(rèn)為在普及注射方式執(zhí)行死刑過程中應(yīng)盡快用法律形式規(guī)范注射死刑的細(xì)則，并在以下幾方面予以完善：

　　(一) 降低成本

　　注射死刑的執(zhí)行應(yīng)變?yōu)楹?jiǎn)單，在羈押場(chǎng)所內(nèi)即可執(zhí)行。四支注射劑由不同的行刑法警注入死刑犯的靜脈中，由于其中只有一支為致死性藥物，一針為輔助性藥物，另兩針為生理鹽水。受刑人的感覺如同生病時(shí)被打針一般，而對(duì)于行刑人而言，行刑過程中不見血腥且無(wú)法確認(rèn)致死藥物由誰(shuí)注入，因殺人而產(chǎn)生的厭惡感較小。如今“一針奪命”的注射藥物已經(jīng)誕生。藥物組方由最高法院委托國(guó)家權(quán)威醫(yī)藥研究機(jī)構(gòu)研制，通過完整的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究所確定下來(lái)。經(jīng)過幾個(gè)試點(diǎn)單位的實(shí)際運(yùn)用，數(shù)據(jù)采集結(jié)果表明確定的藥物組方達(dá)到了最高法院提出的合法性、高效性、安全性、低毒性的要求。

　　(二) 應(yīng)當(dāng)由監(jiān)所檢察部門臨場(chǎng)監(jiān)督

　　《刑事訴訟法》第二百一十二條規(guī)定，人民法院在交付執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)通知同級(jí)人民檢察院堅(jiān)所部門派人員臨場(chǎng)監(jiān)督。監(jiān)所檢察部門的職責(zé)包括監(jiān)所檢察和刑罰執(zhí)行監(jiān)督兩個(gè)部分，我國(guó)執(zhí)行死刑時(shí)須有檢察人員在場(chǎng)監(jiān)督，過去采用槍決檢察人員容易監(jiān)督而現(xiàn)在采用注射刑，這也要求檢察人員也有相應(yīng)的醫(yī)學(xué)知識(shí)。

　　(三) 死刑犯在一定條件下應(yīng)有選擇權(quán)

　　現(xiàn)階段，我國(guó)槍決和注射方式并存，死刑犯能否有選擇執(zhí)行死刑方式的權(quán)利呢?以美國(guó)為例，美國(guó)在40個(gè)保留死刑的州中有14個(gè)州死刑犯可以自由選擇哪種死刑執(zhí)行方式?。我國(guó)目前的做法是死刑犯沒有選擇權(quán)，選擇何種方式執(zhí)行死刑由執(zhí)行機(jī)關(guān)決定。上海刑事犯罪律師認(rèn)為不能一概而論地剝奪這種選擇權(quán)：第一，死刑犯在生死面前已經(jīng)沒有選擇權(quán)了，但他們應(yīng)當(dāng)有在幾種方式范圍里選擇如何死的權(quán)利。給予死刑犯有執(zhí)行方式的選擇權(quán)是一項(xiàng)更人道的舉措，是在廢除死刑的道路上邁前的又一步;第二，目前法律法規(guī)沒有對(duì)死刑執(zhí)行方式又執(zhí)行機(jī)關(guān)決定的規(guī)定，根絕國(guó)家機(jī)關(guān)不能實(shí)施沒有授權(quán)的行為，公民不能實(shí)施法律禁止的行為的法理，剝奪死刑犯這種選擇權(quán)是沒有法律和法理依據(jù)的。所以一概而論地剝奪死刑犯的選擇權(quán)是不合理的。然而，目前無(wú)條件地給予選擇權(quán)也是不現(xiàn)實(shí)的。它可能有損死刑的嚴(yán)肅，執(zhí)行機(jī)關(guān)也可能埋怨選擇權(quán)給了死刑犯會(huì)破壞刑罰權(quán)的完整。再說(shuō)，死刑預(yù)防功能有個(gè)弊端，罪犯殺了一個(gè)人要死，他再殺十個(gè)也是死，所以死刑這種無(wú)區(qū)分性會(huì)使死刑預(yù)防功能在罪犯第二次及以后犯罪中失去作用，利用這種選擇權(quán)來(lái)消除或補(bǔ)救有一定意義。所以有條件地給予是較為合適的，法律可以列舉式理發(fā)給予死刑犯這種選擇權(quán)，上海刑事犯罪律師認(rèn)為以下幾種情況死刑犯應(yīng)有選擇權(quán)：

　　1、如果死刑犯屬于老年人、殘疾人、患有嚴(yán)重疾病的人應(yīng)當(dāng)給予;

　　2、如果有從輕情節(jié)或減輕、立功情節(jié)的死刑犯應(yīng)當(dāng)給予;

　　3、對(duì)于非暴力的經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑犯應(yīng)當(dāng)給予;

　　4、法院認(rèn)為有選擇權(quán)的其它情節(jié)可以給予。

　　綜上，死刑的執(zhí)行方式是死刑制度中一個(gè)不可忽視的內(nèi)容，死刑執(zhí)行方式這各個(gè)時(shí)代有其特點(diǎn)，死刑執(zhí)行方式又是歷史不斷變化發(fā)展的，它的變更歸根到底都是由當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、人文狀況決定的。注射死刑這一做法充分體現(xiàn)了死刑執(zhí)行方式在實(shí)現(xiàn)刑罰功能的同時(shí)，尊重人權(quán)、倡導(dǎo)文明執(zhí)法依法治國(guó)的精神，也為人道主義的深入人心，為我國(guó)最后廢除死刑奠定了基礎(chǔ)。死刑的廢止是人類文明的必然結(jié)果，廢除死刑已成為世界性的趨勢(shì)，廢除死刑是人類發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的方向和重要標(biāo)志，并已成為人們孜孜以求的目標(biāo)。