上海強奸罪律師指出在性侵犯罪中，被告人易被誣告，所謂自古以來就強奸婦女。這種刻板的概念存在于中外。在普通法系，17世紀的黑爾爵士(Matthew Hale)警告說，強奸很容易被指控，但很難被證明，被告也很難抗辯。因此，在性侵犯案件中，真正受審的不是被告，而是受害者。她必須有足夠的證據(jù)表明她不同意。這種觀點是否恰當？這主要取決于對性侵犯罪所侵犯的法益的理解。傳統(tǒng)的法律認為性侵犯是一種風(fēng)俗犯罪，這種風(fēng)俗將性關(guān)系限制在家庭和婚姻關(guān)系之內(nèi)，只有在婚姻家庭內(nèi)發(fā)生的性關(guān)系才是正當?shù)摹?/span>
 

　　在古代社會，沒有性侵犯罪這個詞，只有奸罪，也就是不正當?shù)哪信P(guān)系。因為女性相對于男性的附屬地位，刑法從一開始就不認為女性有權(quán)控制自己的身體。無論女性是否同意這些不正當?shù)哪信P(guān)系，都屬于奸罪的范圍。女性的不同意只是區(qū)分強奸和強奸的標準之一。在不同意的情況下，性交可能構(gòu)成強奸，而在同意的情況下，性交可能構(gòu)成強奸。與強奸男女同罪，強奸女性無罪。所以司法機關(guān)很害怕女方為了防止和奸的指控而誣告男方強奸。因此，各國法律都要求婦女進行最大限度的身體反抗，以表明她們的不同意。
 

　　例如《大清律》規(guī)定，必須有強暴之狀，婦女不能掙脫之情，要有人聞到，受害者還必須有損傷皮膚，破壞衣服之屬來表明不同意的存在，否則行為就不是強奸，與強奸的婦女將受到嚴懲。在普通法國，直到20世紀上半葉，法律仍然要求女性通過最大限度的身體反抗來表示不同意。和清朝的規(guī)定一模一樣，最大限度的反抗標準要求女性通過身體傷害或衣服撕裂來表示拒絕。這些規(guī)定暗示了女性的物化——女性只是男性的財產(chǎn)，餓死事小，失節(jié)事大，貞操價值高于生命價值，所以女性必須盡最大努力捍衛(wèi)自己的貞操，即使犧牲生命，也是毫不猶豫的。
 

　　20世紀下半葉，隨著人權(quán)觀念的普及，人們逐漸意識到女性不是男性保護的財產(chǎn)，她們有自己的思想和人格，可以控制自己的身體。法律應(yīng)該拋棄傳統(tǒng)的貞潔觀念——法律禁止性侵犯不僅是為了維護一定的社會習(xí)俗，也是為了保護女性作為人在性問題上的自治權(quán)利。性自治權(quán)是人的基本權(quán)利。它包括選擇與對象發(fā)生性行為的積極自由，以及拒絕與他人發(fā)生性行為的消極自由。美國學(xué)者斯蒂芬認為，性自治權(quán)有三層含義。前兩層是精神上的:一是做出成熟理性選擇的內(nèi)在能力；第二，外部保證自己不受強迫的自由。第三個層次是作為個人的身體完整性和獨立性。即使行為人沒有通過威脅限制女方自由選擇的權(quán)利，如果他未能確定得到女方的有效同意，仍然與她發(fā)生性行為，這也侵犯了女方的性自治權(quán)。在這樣的背景下，證明女方不同意的標準開始從最大限度的反抗規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)楹侠淼姆纯挂?guī)則——女方必須進行合理的反抗來表明不同意。
 

　　有些學(xué)者認為，在性行為中存在“象征性反抗”，所以說“不”并不一定意味著不。各種調(diào)查都顯示，盡管性風(fēng)俗有變化，但有些女性仍然不愿意對性行為表現(xiàn)的過于隨便，由此出現(xiàn)了“象征性反抗”這種現(xiàn)象。造成女性象征性反抗的原因主要有三種：
 

　　一是出于對某種禁忌的擔(dān)心（inhibition-related reasons），比如說感情上、宗教上或道德上的擔(dān)心；二是女方自己可控制的原因（manipulative reasons），比如說出于游戲的態(tài)度、或者對伴侶惱火、或者為了控制對方等原因；三是對某種后果的擔(dān)心（practical reasons），比如害怕說同意會表現(xiàn)的像個蕩婦、又如對于對方感情的不確定，再如害怕會被傳播上某種疾病。
 

　　然而，即便“象征性反抗”客觀存在，也不表明“不等于是”，更不表明女性不能理解性行為。如果嚴格從心理學(xué)、精神分析學(xué)的角度出發(fā)，人類的許多行為的含義都是模糊不清的，有時甚至無法用理性來說明，然而在法律中，我們卻會認為這些行為是人類在理性的思考下做出的。好比在合同締結(jié)過程中，當事人一方由于缺衣少食，雖百般不愿但仍將祖上房產(chǎn)出賣，他在合同上簽字在法律上就是對交易行為的同意，難道我們還需要從心理上去分析它的意愿嗎？法律科學(xué)要求規(guī)范性，這也正是它區(qū)別于心理學(xué)等非規(guī)范科學(xué)的一個重要標志。
 

　　但是，何謂合理反抗？對此，學(xué)界存在爭議。其中爭議最大的是，女方語言上的拒絕是否是一種合理反抗，說“不”意味著不，還是說“不”只是半推半就。在上個世紀五六十年代，普通法國家主流的觀點認為：女性并不知道自己想要什么，她們也不理解她所說的。她們往往把身體反抗作為一種性刺激而且感到很享受。作為性伴侶，她們的心態(tài)是矛盾的，她們不知道自己想要什么，她們的語言并不能真正代表自己的意思，在她們渴望性交的時候她們會說不要，她們往往會在事發(fā)后撒謊誣告男方。因此，懲罰那些認為女性“說不其實就是想要”的男性，是不公正的。
 

　　從法學(xué)規(guī)范的角度，如果我們認為女性和男性一樣都是有理性的生物，那么必然要承認她們能夠理性地理解和控制自己的性行為。對于那些有過象征性反抗的女性而言，如果她們的真實愿望是同意與男方發(fā)生性關(guān)系，那么她們事后很少會去控告男方犯罪。然而，一直以來，司法部門對于性侵犯的被害人卻表現(xiàn)出了一種深深的不信任，他們害怕因女性撒謊、報復(fù)而使男性受到冤枉。
 

　　實際上，人們一直擔(dān)心女性原告會在與性侵犯相關(guān)的案件中指控男性被告，盡管沒有經(jīng)驗統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持這種擔(dān)憂。她們認為至少有50%的性侵犯案件都是因為她們因為憤怒而報復(fù)，或是因為害怕未婚先孕受到社會歧視而誣告男性，所以她們會想方設(shè)法報復(fù)。認真的學(xué)術(shù)研究證明這些擔(dān)憂是多余的。(八)相反，有研究表明，性侵犯犯罪的虛假報告率從未被高估。而在美國，強奸案中只有5%為虛假報告，其他案件為2%；使用女警察時，對強奸案的誤報率僅為2%，與其它案件持平。可以看出，“不等于不等于”標準是有合理性的，它對行為人發(fā)出合理的警告，告訴他們自己的行為越界了。并明確了可接受的引誘行為與被禁止侵權(quán)行為的界限。的確有一些男性，他們真誠地相信在性愛方面，男性應(yīng)該積極主動，女性語言的拒絕、哭泣，甚至身體上的反抗都是一種假象，掩蓋她們渴望得到歡愉的真正愿望，甚至一些男性認為，某些男人甚至認為，某些女性幻想著被性侵犯。
 

　　但是這種無意識活動對犯罪的成立并不產(chǎn)生任何影響，只要她在語言上表示拒絕性行為，這種語言表達就會受到法律的尊重，因為這是一個正常的人的理性表現(xiàn)。對于這一理性的表達是什么動機，被害人內(nèi)心有什么算計和糾纏，法律不應(yīng)對其置之不理。無論是男人還是女人都會有些幻想，其中并不存在邪惡和恐怖的幻想，但是只要這種幻想沒有付諸實施，就沒有法律上的意義。男性的性夢并不代表男性的性現(xiàn)實，女孩子的性幻想也不等于男性的愿望。雖然一些男人每天都有幻想的女人想要被性侵犯，但是這種想法并不是可以懲罰的，只要他沒有把幻想轉(zhuǎn)化為實際行動。但是，如果他無視女性語言的拒絕，在自己錯誤的動機支配下，以行動實踐自己的幻想，那他就會受到法律的制裁。同理，對于女性來說，不管內(nèi)心有什么幻想，其客觀的拒絕也應(yīng)該得到法律的尊重。
 

　　對于男性的幻想與偏見，即使多數(shù)男性認為女性的反叛僅僅是裝模作樣，這種錯誤認識也不應(yīng)該被法律所縱容——法律雖然不能徹底地改變社會習(xí)俗，但至少應(yīng)該最低限度地提倡男女平等的觀念，實踐對基本人權(quán)的保障。在語言上要求行為人尊重對方的語言反抗權(quán)，并不是對男性的過度義務(wù)。假如婦女擁有性自治權(quán)利，那么她應(yīng)該知道自己想要什么和在說什么；如果法律承認并保護婦女的性自治權(quán)利，那么簡單明了地說“不”就足以表示女方的反對。女人要性愛的時候會說“是”，不想要的時候說“不”，這些語言的表達應(yīng)該受到尊重。
 

　　女人的言語拒絕或哭泣是一個明顯的信號，它會提醒行為人注意自己的行為有誘奸有變?yōu)閺娂榈奈ｋU。這個時候，行為人至少有詢問的義務(wù)來證實女性的意愿，而不認為自己能讀出女人的心意，而且，對于受害者就在身旁，他也很方便。一個理性的普通人標準要求男人對女人一視同仁，尊重她們拒絕的權(quán)利，在性生活中也不例外。一個擁有理性行動的人，如果不這樣做，不僅違反了人類交往的一般規(guī)則，而且還表現(xiàn)出對主流價值觀漠然的人格，因此在道德上懲戒他們是有理由的。
 

　　在追求男女平等的法律目標的同時，法律也認為女性已經(jīng)足夠理性地認識到性行為，因此絕不能以“不等于”的偏見要求受害者。換言之，像語言拒絕和哭泣這樣的消極抵抗應(yīng)該被看作是女性不同意的一種客觀表現(xiàn)——至少對那些舉報的女性來說更是如此。弗朗西斯·巴肯提醒我們，要警惕山洞偶像，也就是個人偏見——我們每個人的經(jīng)歷都有限制，但常常以偏概全。我們每一個人都被困在自己的“山洞”里，把井口當成天下。這種預(yù)設(shè)性性性侵犯罪存在超高誣告率的觀點，實質(zhì)上也許僅僅是一種認為女性沒有理性能力的偏見。“任何有權(quán)勢的人都很容易濫用權(quán)力，直到觸及了底線，”孟德斯鳩說。這種說法同樣適用于那些在工作崗位上處于強勢地位的男人。正因為如此，法律必須對其濫權(quán)行為設(shè)定界限，“不等于不”就是這樣一個明確的界限。
 

　　從侵犯性騷擾罪的法益由習(xí)俗演變?yōu)樾宰灾?，尊重女性作為理性人的主體地位和在性方面的選擇自由，成為法律極力提倡的價值取向。只有對處于支配地位的男性來說，即使在言語行為上尊重女性也是很難做到的，更不能說出內(nèi)心的尊敬。但在維護底線的道德方面，法律必須有所改變。  上海刑事律師事務(wù)所