基本案例：從2020年12月左右到2021年6月，胡佘衄在超市放置了五臺(tái)麻將機(jī)供人們打牌。他提供的地方、麻將機(jī)、水、空調(diào)的費(fèi)用與客戶打麻將的賭注相對(duì)應(yīng)。半年來(lái)，胡佘衄家共有20多人參加了麻將，總費(fèi)用8800元。
 

　　胡佘衄是否構(gòu)成犯罪？構(gòu)成什么罪？

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，胡佘衄設(shè)置麻將機(jī)是為了少量的錢娛樂(lè)活動(dòng)，人員大多是鄰居，胡佘衄收取相對(duì)固定的茶、空調(diào)、場(chǎng)地費(fèi)，不是打牌人員輸贏收取紅錢，打牌金額由打牌人商定，不符合賭博行為的特點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)罪。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，胡佘衄某以自己的超市為場(chǎng)所，提供賭具，供他人打牌，并從中獲利，構(gòu)成開賭場(chǎng)罪。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，胡佘衄某組織，吸引多人賭博，從中抽頭漁利，構(gòu)成賭博罪。
 

　　上海刑事訴訟法律咨詢同意第三種觀點(diǎn)。原因如下:

　　首先，分析無(wú)辜的理論基礎(chǔ)。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于賭博刑事案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定：不少量財(cái)產(chǎn)娛樂(lè)活動(dòng)，提供棋牌室等娛樂(lè)場(chǎng)所，收取正常場(chǎng)所和服務(wù)費(fèi)業(yè)務(wù)行為，不賭博。在這種情況下，胡佘衄沒有賺錢，麻將人員沒有盈利，輸贏不大，不應(yīng)被認(rèn)定為賭博。

　　其次，定義少量和正常。根據(jù)《江西省公安行政處罰自由裁量權(quán)參照?qǐng)?zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》：個(gè)人賭博資金超過(guò)200元的，處500元以下罰款，情節(jié)特別輕微的，不予處罰；個(gè)人賭博資金超過(guò)500元的，處五日以下拘留。情節(jié)嚴(yán)重的，處十日以上十五日以下拘留，處五千元以上三千元以下罰款?？梢钥闯?，個(gè)人賭博資金超過(guò)200元的人被認(rèn)定為賭博。根據(jù)當(dāng)?shù)氐拇蚺平Y(jié)算方法，在本案中，按每槍最低賭博資金10元進(jìn)行推理是正常的。個(gè)人賭博資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)200元，因此參與麻將的人員可以被認(rèn)定為賭博。同時(shí)，胡佘衄根據(jù)賭徒的賭博規(guī)模收取費(fèi)用。不是每張桌子收取相同的費(fèi)用，提供的場(chǎng)所和服務(wù)相同。不能認(rèn)定為收取正常的場(chǎng)所和服務(wù)費(fèi)。因此，應(yīng)追究胡佘衄的刑事責(zé)任。
 

　　最后，上海刑事訴訟法律咨詢分析開設(shè)賭場(chǎng)罪與賭博罪的區(qū)別。

　　首先，從規(guī)模的角度來(lái)看。前者有一定的規(guī)模，內(nèi)部有嚴(yán)格的組織和明確的分工，有些人收費(fèi)，會(huì)計(jì)；有些人發(fā)行或重組；有些人看風(fēng)，有很多賭徒。后者的規(guī)模一般較小，組織者通常利用自己的人際關(guān)系組織他人在小范圍內(nèi)賭博，其成員相對(duì)固定。

　　第二，從持續(xù)時(shí)間的角度來(lái)看。開設(shè)賭場(chǎng)是可持續(xù)和穩(wěn)定的。只要賭徒在此期間來(lái)到賭場(chǎng)，他們就可以進(jìn)行賭博活動(dòng)；聚眾賭博通常是暫時(shí)的和短暫的。賭博結(jié)束后，下一次賭博必須再次組織。

　　第三，從賭博的角度來(lái)看。前者的賭博方式一般由賭徒暫時(shí)確定；后者的賭博方式一般由經(jīng)營(yíng)者提前設(shè)置，提供籌碼，有時(shí)有一定的賭博程序。
 

　　綜上所述，胡佘衄在自己的超市里擺設(shè)了麻將機(jī)，根據(jù)賭徒的賭注規(guī)模收取服務(wù)費(fèi)和場(chǎng)地費(fèi)。賭徒均為周邊居民，人員相對(duì)固定。組織者僅為胡佘衄，符合賭博罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)以賭博罪論處。