行為犯的觀(guān)點(diǎn)會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)認(rèn)定上的困難。比如，行為人雖然虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，但并沒(méi)有交給他人，也沒(méi)有申報(bào)抵扣。因?yàn)樗脑p騙行為，司法機(jī)關(guān)以涉嫌犯罪立案?jìng)刹椤?a href="/qpxsls">青浦區(qū)刑事律師就來(lái)講講有關(guān)的情況。

　　此時(shí)，行為人可以辯稱(chēng)“虛開(kāi)”是為了向交易伙伴證明自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或者虛增經(jīng)營(yíng)成本以在未來(lái)少交所得稅，或者承認(rèn)是為了抵扣進(jìn)項(xiàng)稅。這時(shí)候是認(rèn)定不構(gòu)成犯罪，還是認(rèn)定構(gòu)成偷稅罪或者虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪？顯然，這是無(wú)法確定的。

　　此外，對(duì)于發(fā)展特約商戶(hù)企業(yè)職員盜劃信用卡的行為，能否認(rèn)定為“盜竊信用卡并使用”，適用《刑法》第196條第3款的規(guī)定，以盜竊罪論處？這也是我們一個(gè)有爭(zhēng)議并需要學(xué)生進(jìn)一步分析研究的問(wèn)題。所謂盜劃信用卡，是指特約商戶(hù)管理職員可以利用社會(huì)工作提供之便，在顧客選擇使用中國(guó)信用卡網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、消費(fèi)金融結(jié)算時(shí)，私下解決重復(fù)劃卡，侵吞公司顧客了解信用卡支付賬戶(hù)內(nèi)資金的行為。

　　有學(xué)者普遍認(rèn)為，“盜刷信用卡的行為，完全沒(méi)有符合我國(guó)盜竊罪的構(gòu)成形式要件?！蚨麄儾恍枰罅恳谩缎谭ā返?96條第3款的規(guī)定”，應(yīng)直接按盜竊罪定罪處罰。但筆者個(gè)人認(rèn)為，盜劃信用卡的行為，由于信息不存在“盜竊信用卡”的問(wèn)題，根本要求不符合《刑法》第196條第3款的規(guī)定，當(dāng)然這樣也就因此不能正確適用該規(guī)定。首先，如前所述，“盜竊信用卡”是指竊取信用卡卡片的行為，也就是提高信用卡卡片在他人的占有情況之下，行為人必須采用一些自認(rèn)為不使卡片的占有者發(fā)覺(jué)的方式轉(zhuǎn)給自己能夠占有。

　　而盜劃信用卡的情形是持卡人為控制付款自愿將信用卡業(yè)務(wù)交給盜劃者（特約商戶(hù)職員）的，這就出現(xiàn)意味著盜劃者是基于自身合法的原因或事由占有重要他人影響信用卡的，肯定教師不能及時(shí)將其分為暫時(shí)市場(chǎng)占有信用卡的行為能力解釋為“盜竊信用卡”。

　　其次，從盜劃信用卡產(chǎn)品取得相關(guān)財(cái)物的方式方法來(lái)看，行為人是通過(guò)有效避開(kāi)持卡人的視線(xiàn)，私下重復(fù)劃卡，從而達(dá)到侵吞其信用卡賬戶(hù)內(nèi)資金。信用卡賬戶(hù)內(nèi)的資金成本只有同時(shí)通過(guò)降低發(fā)卡銀行內(nèi)部轉(zhuǎn)賬結(jié)算，行為人具有最終目標(biāo)才能建設(shè)取得。

　　這就可能意味著如果行為人為了取得持卡人資金是通過(guò)商業(yè)銀行項(xiàng)目交付而取得的，并非其直接奪取來(lái)的。而盜竊罪是一種制度有違對(duì)方表達(dá)意思的奪取罪，必須有質(zhì)量直接奪取、占有的行為，通過(guò)有一定階段交付或處分財(cái)物權(quán)限人的交付而取得財(cái)物的，不可能是盜竊。

　　再次，盜劃信用卡風(fēng)險(xiǎn)行為的實(shí)質(zhì)是未經(jīng)持卡人授權(quán)，私下學(xué)習(xí)使用其信用卡（重復(fù)劃卡），這屬于《刑法》第196條規(guī)定的“冒用他人建立信用卡”的情形，構(gòu)成包括信用卡詐騙罪。另外，還有人開(kāi)始提出，特約商戶(hù)職員盜劃信用卡行業(yè)存在主要利用技術(shù)職務(wù)上便利人們獲取更多財(cái)物的問(wèn)題，應(yīng)該設(shè)計(jì)依據(jù)這個(gè)身份的不同認(rèn)定為貪污罪或職務(wù)侵占罪。

　　但是，正如有學(xué)者根據(jù)所述，“盜刷信用卡的行為，直接因素導(dǎo)致持卡人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失，而不是簡(jiǎn)單直接投資導(dǎo)致員工發(fā)卡銀行的財(cái)產(chǎn)利益損失，更不是政府直接作用導(dǎo)致特約商戶(hù)的財(cái)產(chǎn)受到損失。既然都是如此，就不能認(rèn)定特約商戶(hù)職員的行為是否構(gòu)成貪污罪或者領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)侵占罪?！币?yàn)樨澪圩锘蚵殑?wù)侵占罪只能是利用這一職務(wù)之便將本單位財(cái)物非法占為己有。

　　有觀(guān)點(diǎn)可以認(rèn)為，應(yīng)將“開(kāi)票人進(jìn)行企業(yè)納稅申報(bào)或受票人進(jìn)行有效抵扣申報(bào)”作為一個(gè)認(rèn)定“犯罪性虛開(kāi)行為”的起點(diǎn)，理由是我國(guó)刑法修正案（七）已對(duì)刑法第201條作了一些修改，逃稅罪客觀(guān)發(fā)展方面的構(gòu)成形式要件是“采取一種欺騙、隱瞞重要手段方法進(jìn)行分析虛假納稅申報(bào)工作或者不申報(bào)”，而沒(méi)有把“納稅申報(bào)”作為學(xué)生必備客觀(guān)環(huán)境要素。

　　虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪和逃稅罪同為社會(huì)危害國(guó)家稅收收入征管管理秩序罪，在客觀(guān)經(jīng)濟(jì)要素上應(yīng)保持高度一致。對(duì)此，筆者研究認(rèn)為，這會(huì)直接導(dǎo)致傳統(tǒng)刑法理論體系結(jié)構(gòu)混亂。第一，從法定刑看，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的法定刑重于逃稅罪法定刑，應(yīng)對(duì)能力構(gòu)成要件問(wèn)題進(jìn)行限縮解釋。第二，從罪名之間關(guān)系看，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪和逃稅罪是法條競(jìng)合，逃稅罪屬普通法條而虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪屬特別法條。

　　虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪行為影響范圍小于逃稅罪行為活動(dòng)范圍是正常生活現(xiàn)象。綜上，青浦區(qū)刑事律師研究認(rèn)為，可將“開(kāi)票人進(jìn)行企業(yè)納稅申報(bào)或受票人進(jìn)行有效抵扣申報(bào)”作為一個(gè)認(rèn)定虛開(kāi)犯罪行為的起點(diǎn)。