在中國刑事訴訟制度中，自首和立功是被認為能夠?qū)Ρ桓嫒藴p輕處罰的情節(jié)。但如果原判因錯誤認定被告人具有自首或者立功情節(jié)而減輕處罰，重審糾正后是否能夠據(jù)此加重被告人的刑罰呢？下面普陀刑事律師將結(jié)合案例和法律條款來進行分析。

　　一、自首和立功情節(jié)

　　首先，我們需要了解什么是自首和立功情節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條和第六十八條的規(guī)定，自首是指犯罪嫌疑人或者被告人自愿投案，并在犯罪事實未被查清前如實供述自己的罪行的行為；立功是指犯罪嫌疑人或者被告人在偵查或?qū)徟兄杏兄卮罅⒐Ρ憩F(xiàn)的行為。

　　自首和立功都被認為是能夠?qū)Ρ桓嫒藴p輕處罰的情節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，有自首、立功表現(xiàn)的，可以酌情從輕或者減輕處罰。但是，這種減輕處罰的情節(jié)必須是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，并且經(jīng)過法院認定后方可適用。

　　二、案例分析

　　現(xiàn)在我們來看一個實際案例，以更好地理解自首和立功的減輕處罰情節(jié)以及重審糾正后是否能據(jù)此加重被告人的刑罰。

　　2003年，上海市閔行區(qū)發(fā)生一起殺人案。經(jīng)過調(diào)查，警方鎖定了一名犯罪嫌疑人王某，并將其抓獲。在審訊過程中，王某自首并如實供述了自己的罪行，此外還在偵查中提供了有價值的線索，協(xié)助警方抓獲了其他犯罪嫌疑人。在此基礎(chǔ)上，王某在一審中被判處死刑，緩期二年執(zhí)行。但在二審中，由于法院認為王某的自首和立功行為確實減輕了其罪刑，判處其死刑，緩期執(zhí)行。

　　然而，這個判決并沒有得到法律程序的最終確認。由于涉及到王某的自首和立功情節(jié)，案件最終被上訴至最高法院。在最高法院的重審中，法院認為，一審和二審法院的判決中都認定了王某具有自首和立功情節(jié)，這一認定是符合事實和法律規(guī)定的。但是，在考慮是否可以減輕處罰的時候，法院需要結(jié)合具體情況進行綜合評估。

　　最高法院認為，王某雖然自首并如實供述了自己的罪行，并且提供了有價值的線索協(xié)助警方抓獲其他犯罪嫌疑人，但是其行為并未達到能夠減輕處罰的程度。而在其所犯罪行的性質(zhì)、情節(jié)、后果等方面，其罪行應(yīng)當被認定為極其惡劣，應(yīng)當依法從嚴懲處。最終，最高法院撤銷了二審法院的判決，并依法判處王某死刑，緩期執(zhí)行。

　　三、重審糾正后能否據(jù)此加重被告人的刑罰

　　在這個案例中，最高法院在重審中撤銷了二審法院的判決，并判處王某死刑，緩期執(zhí)行。那么，重審糾正后能否據(jù)此加重被告人的刑罰呢？根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零六條的規(guī)定，重審裁判應(yīng)當以被告人所犯罪行的性質(zhì)、情節(jié)和后果，以及法律規(guī)定的刑罰幅度為基礎(chǔ)，綜合考慮認定被告人的罪名和刑罰，確定刑事責任。

　　因此，重審糾正后，如果法院認為被告人的自首和立功情節(jié)并未達到能夠減輕處罰的程度，或者被告人的罪行本身就極其惡劣，法院有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定的刑罰幅度，依法作出相應(yīng)的判決，加重被告人的刑罰。

　　在上海市的相關(guān)司法實踐中，根據(jù)《上海市高級人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑法》減輕、從輕處罰情節(jié)的規(guī)定的若干意見》的規(guī)定，如果一審法院和二審法院減輕處罰的情節(jié)被撤銷，或者二審法院判決被撤銷后依據(jù)原判重審后被告人的罪行應(yīng)當加重處罰的，一審法院可以對被告人的刑罰進行適當加重。但是，在加重刑罰的同時，法院還需要綜合考慮其他情節(jié)，如被告人的認罪態(tài)度、賠償情況、社會關(guān)系等，依法進行量刑，并嚴格按照法定程序進行判決。

　　綜上所述，普陀刑事律師認為，原判因錯誤認定被告人具有自首或者立功情節(jié)而減輕處罰的，重審糾正后可以據(jù)此加重被告人的刑罰。但是，在加重刑罰的同時，法院還需要綜合考慮其他情節(jié)，嚴格按照法定程序進行判決，確保判決合法、公正。同時，被告人和其辯護人也應(yīng)該充分行使自己的權(quán)利，保障自己的合法權(quán)益。