“送活人進(jìn)火葬場(chǎng)”能不能定故意殺人罪？

　　上海市普陀刑事律師看到五一假期前夕，上海新長(zhǎng)征福利院發(fā)現(xiàn)老年人在轉(zhuǎn)移死亡老年人時(shí)仍有生命體征。上海市普陀區(qū)高度重視，第一時(shí)間進(jìn)行調(diào)查，將老年人轉(zhuǎn)移到醫(yī)院治療。目前，老年人的生命體征穩(wěn)定。

　　一些網(wǎng)民認(rèn)為，將活人送到火葬場(chǎng)是不好的，涉嫌（間接）故意殺人，并應(yīng)對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人啟動(dòng)刑事責(zé)任程序。那么，相關(guān)負(fù)責(zé)人是否涉嫌故意殺人呢？我們可以參考權(quán)威的觀點(diǎn)。

　　普陀區(qū)民政局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)張建東、黨組成員、副局長(zhǎng)黃耀紅、養(yǎng)老服務(wù)科科長(zhǎng)劉英華、長(zhǎng)征鎮(zhèn)社會(huì)事業(yè)發(fā)展辦公室主任吳友成、新長(zhǎng)征福利院院長(zhǎng)葛芳等，對(duì)新長(zhǎng)征福利院錯(cuò)轉(zhuǎn)老人負(fù)責(zé)，造成嚴(yán)重不利影響。張建東被黨紀(jì)立案，黃耀紅、劉英華、吳友成三人均被免職，黨紀(jì)立案，葛芳被免職，政務(wù)立案。五人都接受了進(jìn)一步的調(diào)查。

　　一些網(wǎng)民認(rèn)為，將活人送火葬場(chǎng)，性質(zhì)惡劣，涉嫌(間接)故意殺人，應(yīng)對(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人啟動(dòng)刑事追究程序。

　　上海市普陀刑事律師也很生氣。然而，情感屬于情感，法律屬于法律。我們可以參考權(quán)威觀點(diǎn)，看看相關(guān)負(fù)責(zé)人是否涉嫌刑事犯罪。
 

　　《刑事審判參考》在其發(fā)表的《曹成金故意殺人案》中，明確的觀點(diǎn)是:

　　不造成人員傷亡，也包括行為人的自由放任心理，而不是意志以外的原因不管成功與否，犯罪未遂都無(wú)法談?wù)摗Ｒ虼?，本案被告曹成金的行為不得以故意殺人罪（未遂罪）或故意傷害罪（未遂罪）追究刑事?zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的指控不準(zhǔn)確，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能采納。

　　基本案情：被告曹成金，男，1973年5月27日出生，漢族，中專文化，原江西省永修縣松山紡織廠兒童小學(xué)教師。2000年11月22日因涉嫌故意殺人(未遂)被捕。安徽省銅陵市銅官山區(qū)人民檢察院以被告曹成金故意殺人罪（未遂）起訴銅陵市銅官山區(qū)人民法院。

　　被告曹成金辯稱，他從未想過(guò)要?dú)⑷?。他拿出槍只是為了嚇唬鄭林和其他人。?dāng)鄭林向他撲去時(shí)，他本可以向鄭頭開(kāi)槍，但沒(méi)有。曹成金的辯護(hù)人提出：公訴機(jī)關(guān)指控被告曹成金犯故意殺人罪，定性不準(zhǔn)確，應(yīng)定故意傷害罪。

　　銅陵銅關(guān)山區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理，發(fā)現(xiàn)被告曹成金與熊燕有著原始的愛(ài)情關(guān)系。2000年4月，兩人在廣州分手后，曹兩次來(lái)銅陵尋找熊燕，并要求他回江西。熊不愿意。2000年11月12日下午1點(diǎn)左右，曹帶著鋸短的槍管。子彈上膛的單管獵槍和四顆子彈再次來(lái)到銅陵，要求熊燕和他一起回家。熊拒絕了。后來(lái)，熊燕邀請(qǐng)他的朋友鄭林、高翔、王林等人在銅陵體育館二樓的臺(tái)球室與曹成金見(jiàn)面。熊仍然說(shuō)他不想和曹一起回江西。那天晚上，熊燕和鄭林等人離開(kāi)了體育館。曹成金跟著他。在淮河中路人壽保險(xiǎn)公司門(mén)前，當(dāng)熊燕和鄭林等人攔住出租車離開(kāi)時(shí)，曹成金無(wú)法阻止他，于是他拿出獵槍強(qiáng)迫熊燕和鄭林下車。鄭林下車后，曹沒(méi)有準(zhǔn)備好，沖上搶曹的獵槍。曹成金迅速向鄭林的小腿內(nèi)側(cè)扣動(dòng)扳機(jī)，子彈打破了鄭林的長(zhǎng)腿。公安人員趕到被鄭林等人制服的曹成金抓獲。

　　銅陵市銅關(guān)山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告曹成金的行為構(gòu)成非法持槍、彈藥罪，情節(jié)嚴(yán)重。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百二十八條第一款、第六十一條、第六十四條的規(guī)定，2001年3月5日判決如下：

　　1.被告曹成金犯非法持槍、彈藥罪，判處五年有期徒刑；

　　2.沒(méi)收一把獵槍，四發(fā)子彈。

　　銅陵市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人曹成金違反槍支管理規(guī)定，無(wú)證持有槍支、彈藥，其行為構(gòu)成非法持有槍支、彈藥罪。上訴人曹成金在處理與他人的事務(wù)時(shí)，因未能如愿持槍而威脅他，并對(duì)阻止他人違法行為的他人進(jìn)行射擊，造成他人輕微傷害的后果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定他非法持有槍支，彈藥犯罪情節(jié)嚴(yán)重。上訴人曹成金不非法持有槍支的辯護(hù)和辯護(hù)意見(jiàn)，要求寬大處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第189條第（1）項(xiàng)的規(guī)定，2001年4月4日裁定駁回上訴，維持原判。

　　二、主要問(wèn)題。

　　1.間接故意犯罪是否存在未遂形式？

　　2.非法持槍在公共場(chǎng)所開(kāi)槍未造成死亡，傷害后果的，如何定罪處罰？

　　三、裁判理由。

　?。?）間接故意犯罪沒(méi)有未遂形式，被告曹成金的行為不構(gòu)成故意殺人犯罪（未遂）或故意傷害犯罪（未遂）。刑法第二十三條第一款規(guī)定：犯罪已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施，犯罪未遂是犯罪意志以外的原因。犯罪未遂的建立一般應(yīng)具有以下三個(gè)特點(diǎn)：一是犯罪人已開(kāi)始實(shí)施犯罪。即犯罪人開(kāi)始在刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成要素中實(shí)施具體的犯罪行為。至于行為是否完成，不影響犯罪未遂的建立。第二，沒(méi)有犯罪分子所追求的有害結(jié)果。這是區(qū)分犯罪未遂和既遂的主要標(biāo)志。第三，除了犯罪分子的意志之外，沒(méi)有任何有害的結(jié)果。這一特征將區(qū)分犯罪未遂和暫停犯罪。

　　由于本案被告曹成金的行為沒(méi)有死亡或傷害的嚴(yán)重后果，其行為是否構(gòu)成故意殺人罪（未遂）或故意傷害罪（未遂）應(yīng)取決于該結(jié)果是否是由其意志以外的原因造成的。上海市普陀刑事律師從案件原因來(lái)看，被告曹成金與鄭林等人沒(méi)有利益關(guān)系，沒(méi)有非法剝奪鄭林等人的生命或傷害鄭林等人的直接故意；在銅陵勸說(shuō)熊燕回江西被拒絕后，他拿出非法槍支。現(xiàn)有證據(jù)只能證明是嚇唬鄭林等人，不能證明是故意殺人或傷害；在爭(zhēng)奪槍支的過(guò)程中，曹成金突然向鄭開(kāi)槍。這種行為是突然的。這是一種不計(jì)后果的行為。主觀上，應(yīng)認(rèn)定為間接故意，即行為可能造成他人或死亡、受傷或無(wú)物質(zhì)損害的內(nèi)容，不僅僅是行為人放任的希望。正是因?yàn)樵陂g接故意中，行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，當(dāng)法律危害結(jié)果發(fā)生時(shí)，犯罪已成立。被害人死亡的，以故意殺人罪定罪處罰；受害人受傷（輕傷以上）的，以故意傷害罪定罪處罰；不造成人員傷亡的，也包括行為人的放任心理，而不是意志以外的原因，無(wú)論成功，犯罪未遂都不能談?wù)?。因此，本案被告曹成金的行為不能追究故意殺人罪（未遂）或故意傷害罪（未遂）的刑事?zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的指控不準(zhǔn)確，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能采納。

　?。?）被告曹成金的行為應(yīng)被認(rèn)定為非法持有槍支。彈藥罪被告曹成金的行為不構(gòu)成故意殺人罪（未遂）或者故意傷害罪（未遂），但不是無(wú)辜的?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第一百二十八條第一款規(guī)定，違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支、彈藥的，處三年以下有期徒刑、拘役或者控制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。被告曹成金不符合配備、配置槍支、彈藥條件，違反槍支管理規(guī)定，擅自持有槍支、彈藥，構(gòu)成非法持有槍支、彈藥罪；曹成金非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)入公共場(chǎng)所，無(wú)論后果如何，非法開(kāi)槍，雖然沒(méi)有造成他人死亡，嚴(yán)重后果，但也應(yīng)被認(rèn)定為嚴(yán)重情節(jié)。安徽省銅陵市銅關(guān)山區(qū)人民法院改變起訴指控罪，判處曹成金非法持有槍支罪判處有期徒刑。

　　上海市普陀刑事律師另外需要說(shuō)明的是,2001 年 5 月 15 日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。該司法解釋第五條第二款明確了認(rèn)定非法持有槍支、彈藥“情節(jié)嚴(yán)重”的五種具體情形,即“(一)非法持有、私藏軍用槍支二支以上的;(二)非法持有、私藏以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的非軍用槍支二支以上或者以壓縮氣體等為動(dòng)力的其他非軍用槍支五支以上的;(三)非法持有、私藏軍用子彈一百發(fā)以上,氣槍鉛彈五千發(fā)以上或者其他非軍用子彈一千發(fā)以上的;(四)非法持有、私藏手榴彈三枚以上的;(五)達(dá)到本條第一款規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),并具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的”。雖然該司法解釋沒(méi)有明確將“在公共場(chǎng)所非法開(kāi)槍”作為認(rèn)定非法持有槍支、彈藥“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)之一,但上述解釋第五條第二款第(五)項(xiàng)規(guī)定的“……等其他惡劣情節(jié)”,表明除了這五種具體情形外,其他情形可由人民法院根據(jù)案件具體情況,依法認(rèn)定為非法持有槍支、彈藥“情節(jié)嚴(yán)重”。