第一種觀點認(rèn)為應(yīng)以信用卡詐騙罪未遂論處，但正如張明楷教授所述，行為人既然是利用偽造或作廢的信用卡取得了財物，給他人造成了財產(chǎn)損失，還以信用卡詐騙未遂論處，就明顯缺乏合理性。閔行刑事律師就來講解一下有關(guān)的情況是怎樣的。

　　況且，不知是偽造或作廢的信用卡，也并非成立信用卡詐騙罪未遂的理由。第二種觀點以《刑法》第196條第3款規(guī)定的“盜竊信用卡并使用”中的“信用卡”包含偽造卡、廢棄卡、支付卡作為對上述行為以盜竊罪論處的根據(jù)，但正如前文所述，該款中的“信用卡”只能是真實、有效的信用卡，因而其論據(jù)并不可靠。

　　并且使用偽造、作廢的信用卡構(gòu)成的信用卡詐騙罪，并非只有行為人明知是偽造、作廢的信用卡而使用才能構(gòu)成。例如，行為人拾得他人錢包后發(fā)現(xiàn)內(nèi)有一張信用卡，以為是真實、有效的信用卡而使用，并獲取了大量現(xiàn)金，但實際上該信用卡是對方偽造的。

　　我們能以行為人不知是偽造的信用卡而使用，來否定其構(gòu)成信用卡詐騙罪嗎？事實上，構(gòu)成我國刑法規(guī)定的信用卡詐騙罪，只要行為人以非法占有他人財物為目的，故意使用信用卡（包含真實的、虛假的信用卡）非法占有了他人較大數(shù)額的財物即可。

　　第三種觀點認(rèn)為，誤認(rèn)無效的信用卡為有效的而盜竊，這就是盜竊罪未遂，言下之意是盜竊有效的信用卡就構(gòu)成盜竊既遂，但由于信用卡卡片本身的價值很低，達(dá)不到我國刑法規(guī)定的盜竊罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，因而不能構(gòu)成盜竊罪，既然如此，也就不存在信用卡詐騙罪吸收盜竊罪的問題。

　　第四種觀點認(rèn)為，行為人以為是真實、有效的信用卡而盜竊，并對自然人使用，這屬于抽象的事實認(rèn)識錯誤，即行為人主觀上有盜竊的故意，客觀上實施了信用卡詐騙行為，二者具有重合的性質(zhì)，是在信用卡詐騙的限度內(nèi)重合，所以，應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪既遂。

　　筆者贊成這種觀點。有必要進(jìn)一步說明的是，盜竊罪與信用卡詐騙罪在通常情況下并不存在相重合的問題。《刑法》第196條第3款規(guī)定，對“盜竊信用卡并使用”的行為以盜竊罪論處，這是法律上擬制的一種盜竊罪，并非普通的盜竊罪。

　　它是由盜竊信用卡與使用信用卡兩種行為相結(jié)合構(gòu)成的，僅盜竊信用卡而不使用的行為，不能構(gòu)成此罪；但僅有惡意使用信用卡（包含真實的、偽造的信用卡）騙取他人數(shù)額較大財物的行為，即可構(gòu)成信用卡詐騙罪。

　　正因為如此，可以認(rèn)為《刑法》第196條第3款擬制的盜竊罪是完全包含了信用卡詐騙罪的。行為人誤以為是真實有效的信用卡而盜竊并使用，雖不可能構(gòu)成這種擬制的盜竊罪既遂，但卻完全具備了信用卡詐騙罪的主客觀要件，在行為人取得了大量財物的條件下，認(rèn)定為信用卡詐騙罪既遂不成問題。

　　又由于在我國一般不處罰盜竊未遂行為，所以，對這類案件只能按信用卡詐騙罪既遂來處理。有必要指出，筆者不贊成第四種觀點將在自動取款機(jī)上使用盜竊來的偽造信用卡的行為定性為盜竊罪的主張。筆者認(rèn)為，行為人誤以為是真實、有效的信用卡而盜竊并使用的，無論是對自然人使用還是在自動取款機(jī)上使用，均構(gòu)成信用卡詐騙罪。

　　根據(jù)我國刑法規(guī)定，一般只有盜竊大量財物，才能構(gòu)成盜竊罪，而信用卡本身的經(jīng)濟(jì)價值較低，因此，盜竊信用卡不使用，不能構(gòu)成盜竊罪。而且由于信用卡詐騙罪要求使用信用卡取得他人財產(chǎn)從而造成他人財產(chǎn)損失的行為，盜用信用卡后，如果不使用，就不會造成他人財產(chǎn)損失，因此不能構(gòu)成信用卡詐騙罪。

　　對于刑法第196條第（3）款規(guī)定的“盜用信用卡并使用”中的“使用”，如何理解？學(xué)者們有不同的看法： 有人認(rèn)為，在這里，“使用”指的是自己盜竊信用卡現(xiàn)金，信用卡購物和享受服務(wù)的肇事者。

　　也有人認(rèn)為，這里的“使用”只是指信用卡在銷售、轉(zhuǎn)讓或租賃后被盜；對于在現(xiàn)金、信用卡購物或享受服務(wù)后被盜信用卡的行為，信用卡詐騙應(yīng)按照《刑法》第196條第3款的規(guī)定定罪處罰，不能以盜竊罪論處。

　　其原因是： 被盜信用卡的買賣、轉(zhuǎn)讓或者出租，實際上是一種使用信用卡的方式，并且利用盜竊的第一行為來吸收，正好符合盜竊罪的構(gòu)成要件； 盜竊信用卡后攜帶現(xiàn)金、使用信用卡購物或者享受服務(wù)是一種欺詐行為，也是行為人取得和擁有他人財產(chǎn)的關(guān)鍵。

　　閔行刑事律師認(rèn)為，因此應(yīng)當(dāng)被評定為信用卡詐騙罪。也有人認(rèn)為，盜竊信用卡的行為人作為信用證明，抵押以欺騙他人信任自己的經(jīng)濟(jì)活動，還有“盜用和使用信用卡”的情況，同樣應(yīng)該為盜竊受到處罰。