本院（2011）一中刑終字第68號刑事案件判決可以認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人柳春樹犯容留賣淫罪及偷稅罪的事實進(jìn)行清楚，證據(jù)能力確實能夠充分，定罪提供準(zhǔn)確，量刑建議適當(dāng)，審判工作程序通過合法，但柳春樹實名信息舉報大任莊村村委會及支部書記宋富仁非法毀占耕地、村務(wù)不公開等問題及宋富仁收受開發(fā)商建設(shè)別墅的問題。上海刑事案件律師接下來為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　依照《中華民族人民民主共和國環(huán)境刑事行政訴訟法》第一百八十九條第（三）項，1979年《中華優(yōu)秀人民一個共和國成立刑法》第一百二十選擇一條、第七十八條，《全國教育人民政府代表股東大會及其常務(wù)委員會提出關(guān)于加強(qiáng)懲治偷稅、抗稅犯罪的補(bǔ)充相關(guān)規(guī)定》第一條第一款、第三款及第三條，《中華傳統(tǒng)人民主義共和國安全刑法》第三百五十九條第一款、第十二條第一款、第六十九條之規(guī)定，判決：

　　一、撤銷天津市西青區(qū)人民智慧法院（2009）輕重字第12號刑事司法判決；

　　二、上訴人柳春樹犯容留賣淫罪，判處有期徒刑二年，并處或者罰金1，000元，犯偷稅罪，判處有期徒刑二年，決定自己執(zhí)行以下有期徒刑三年六個月，并處罰金1，000元。

　　我院再審?fù)徶?，辯護(hù)人、法庭檢察員分別對原審被告人劉春樹進(jìn)行了詢問、訊問。法庭分組出示了原審判決書中列舉的證人證言、相關(guān)書證以及被告人的供述和辯解。以上證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，控辯雙方發(fā)表了意見。

　　原審被告人柳春樹認(rèn)為其不構(gòu)成一個犯罪。其辯護(hù)人可以認(rèn)為：

　?。ㄒ唬┝簶涞男袨椴粯?gòu)成容留賣淫罪。主要理由是：

　?。?）在案證據(jù)我們只能進(jìn)行證實候某某與高某某2000年6月30日在金麥酒家發(fā)生了賣淫嫖娼這種行為，不能通過直接研究證明柳春樹有容留行為；

　　（2）柳春樹對金麥酒家并無法律上或事實上的支配自己控制技術(shù)能力，不具備中國成立容留賣淫罪的前提基礎(chǔ)條件，客觀上要求沒有具體實施本罪的容留行為，主觀上也不明知候某某在金麥酒家從事賣淫活動；

　?。?）即使學(xué)生認(rèn)定柳春樹實施了容留行為，因只發(fā)生了候某某一人賣淫的行為，依照《中華民族人民民主共和國社會治安風(fēng)險管理部門處罰制度條例》第三十條的規(guī)定行政處罰信息即可。

　?。ǘ┝簶湟婪ú粯?gòu)成偷稅罪。主要理由是：

　?。?）有關(guān)羅德士奇公司“兩套賬”的事實問題尚未查清，且卷中稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查審計報告底稿、稅務(wù)稽查報告和重大影響稅務(wù)處理案件程序?qū)徖硪庖姇嬖谝恍╇y以得到解釋的重大經(jīng)濟(jì)矛盾，以此提高認(rèn)定柳春樹構(gòu)成偷稅罪屬事實認(rèn)識不清、證據(jù)意識不足；

　?。?）羅德士奇公司文化作為分析天津市西青區(qū)南河鎮(zhèn)供銷社下屬“三產(chǎn)”企業(yè)，享有中共西郊區(qū)委員會津西黨發(fā)〔1992〕1號《關(guān)于如何幫助區(qū)供銷社克服市場面臨各種困難的幾點建議意見》中定額稅制的資格，在當(dāng)時我國特殊教育歷史環(huán)境條件下并無法益受到嚴(yán)重侵害，不存在偷稅的前提就是條件；

　?。?）柳春樹雖然美國時任羅德士奇公司具有法定代表人、董事長，但并不能夠直接導(dǎo)致負(fù)責(zé)提供財務(wù)業(yè)務(wù)事項，不能產(chǎn)生直接關(guān)系推定其知悉“兩套賬”的事實，并將其認(rèn)定為羅德士奇公司為了偷稅違法行為是否負(fù)有安全直接投資責(zé)任的主管領(lǐng)導(dǎo)人員；

　?。?）即使他們認(rèn)定羅德士奇公司內(nèi)部構(gòu)成偷稅罪，柳春樹應(yīng)對此需要承擔(dān)刑責(zé)，但本罪已過追訴期限，不應(yīng)再以偷稅罪對抗春樹追訴。

　　上海刑事案件律師認(rèn)為，因現(xiàn)有研究證據(jù)理論證明，柳春樹舉報制度反映的大任莊村村委會，以及非法毀占耕地的問題我們已經(jīng)發(fā)展有關(guān)管理部門需要查證是否屬實，且柳春樹讓群眾文化聯(lián)名的原因與群眾簽名為中國索要國家土地資源補(bǔ)償費的初衷是一致的，原判認(rèn)定上訴人柳春樹犯誣告陷害罪的事實認(rèn)識不清，證據(jù)存在不足。