“謀取不正當(dāng)利益”的性質(zhì)判斷“謀取不正當(dāng)利益”的性質(zhì)，實(shí)際上需要解決的是“謀取不正當(dāng)利益”與受賄罪構(gòu)成的關(guān)系，主要包括三個(gè)問題:“謀取不正當(dāng)利益”是否是受賄罪的構(gòu)成要件。上海刑事案件律師來講講相關(guān)的情況。

“謀取不正當(dāng)利益”是受賄罪的主觀要件還是客觀要件：“謀取不正當(dāng)利益”是目的還是動機(jī)，或者兩者兼有。下面詳細(xì)分析三個(gè)問題。首先，我們對“謀取不正當(dāng)利益”是否構(gòu)成受賄罪的要件持肯定態(tài)度。有學(xué)者主張?jiān)谑苜V罪的認(rèn)定中取消“謀取不正當(dāng)利益”的要件，或者用“利益”代替“不正當(dāng)利益”。主要原因是:

　?。?）行賄行為產(chǎn)生嚴(yán)重腐蝕以及國家管理工作進(jìn)行人員，誘發(fā)學(xué)生大量受賄犯罪，嚴(yán)重精神損害其他國家發(fā)展工作研究人員利用職務(wù)權(quán)力的廉潔性，這是行賄罪社會環(huán)境危害性的本質(zhì)意義所在。行賄人主觀上謀取什么樣的利益并不能直接決定行賄罪社會危害性的本質(zhì)，同受賄人受賄枉法和受賄不枉法不影響受賄行為主義本質(zhì)也是一樣，行賄人謀取的利益正當(dāng)與否只反映行賄人主觀惡性的大小，并不重要影響行賄行為的本質(zhì)。

　　（2）取消不正當(dāng)利益相關(guān)或者對利益不加以限定，能更為科學(xué)有效地鏟除社會上人們普遍使用存在的為謀取單位和個(gè)人信息利益而大肆行賄的不良學(xué)習(xí)風(fēng)氣。我們教師認(rèn)為根據(jù)上述觀點(diǎn)中的兩個(gè)主要理由都是不足取的，因?yàn)椋?

　?。?）行賄罪與受賄罪之間發(fā)展是非進(jìn)行必要共犯，即兩者相互之間是不完全地對合關(guān)系，有受賄行為產(chǎn)生一定就是要有行賄行為為前提，但行賄行為能力不一定就會導(dǎo)致受賄行為的必然結(jié)果發(fā)生，兩個(gè)罪之間信息并非一個(gè)對應(yīng)相關(guān)關(guān)系。較之受賄罪，行賄罪有其自身的獨(dú)立性。雖然為他人謀取的利益不同種類不影響受賄罪的基本內(nèi)容構(gòu)成，但謀求個(gè)人利益的性質(zhì)對行賄罪的構(gòu)成一種具有重要決定性的意義。

　?。?）在行賄罪的社會環(huán)境危害性上，它一方面嚴(yán)重地腐蝕中國國家管理工作服務(wù)人員，誘發(fā)受賄犯罪，損害了其他國家教育工作技術(shù)人員利用職務(wù)權(quán)力的廉潔性。另一主要方面，我們教師還應(yīng)該能夠看到，行賄行為數(shù)據(jù)本身文化已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重地侵害了美國國家的經(jīng)濟(jì)市場秩序，擾亂了經(jīng)濟(jì)的正常經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)，這也是行賄罪社會現(xiàn)實(shí)危害性的本質(zhì)之體現(xiàn)。

　　“法律不強(qiáng)人所難”，一般學(xué)生來說，如果要求行為人謀取的是正當(dāng)人民利益而運(yùn)用了行賄手段，其社會危害性程度也是有著十分顯著輕微的，這種教學(xué)情形大多時(shí)候都是通過行為只是出于無奈，若對其懲罰則與刑罰的目的設(shè)計(jì)不符，所以作為我國金融立法上也將謀取正當(dāng)合法利益的行為不能排除在行賄罪以外。

　?。?）我國傳統(tǒng)刑法中明確具體規(guī)定，對于為謀取不正當(dāng)競爭利益而行賄，構(gòu)成行賄罪、向單位行賄罪、單位行賄罪的，才依法追究刑事風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任?；诰C合以上三點(diǎn)理由，我們大學(xué)生認(rèn)為，“謀取不正當(dāng)利益”是行賄罪的必備要件，而且不能用“利益”取代“不正當(dāng)利益”。

　　第二，關(guān)于“謀取不正當(dāng)利益”究竟是行賄犯罪的主觀要件理論還是比較客觀要件的問題，我們老師認(rèn)為，“謀取不正當(dāng)利益”是行賄犯罪的主觀要件。根據(jù)當(dāng)前我國改革現(xiàn)行刑法的規(guī)定，在未被索賄的情況下，“謀取不正當(dāng)利益”是行賄犯罪的主觀要件，即行為人雖未獲得這些不正當(dāng)利益，但只要人們主觀上具有積極謀取不正當(dāng)利益之目的，并已給予了國家安全工作專業(yè)人員以財(cái)物的，即構(gòu)成行賄罪，這一點(diǎn)學(xué)界已達(dá)成共識。

　　理論上解決目前主要是由于對于在索賄的情況下，“謀取不正當(dāng)利益”是主觀要件，還是因?yàn)榭陀^要件體系存在很多爭議。主張建立客觀要件論的學(xué)者普遍認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)代刑法第389條第3款“因被勒索給予這個(gè)國家會計(jì)人員財(cái)物，沒有及時(shí)獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄”的規(guī)定，可以計(jì)算得出以下兩個(gè)結(jié)論：

　　上海刑事案件律師指出，即使國家官員因敲詐勒索而獲得財(cái)產(chǎn)，如果獲得不正當(dāng)利益，也是賄賂；如果國家官員因敲詐勒索而獲得財(cái)產(chǎn)以外的財(cái)產(chǎn)，即使最終沒有獲得不正當(dāng)利益，也是賄賂。因此，在受賄罪中，“謀取不正當(dāng)利益”是受賄罪的客觀要件，如果沒有不正當(dāng)利益，不構(gòu)成受賄罪。