對反法律主義命題的解讀來自邊沁對證據(jù)法的衡量和評價。邊沁基于對普遍認(rèn)識的依賴和對還原事實(shí)的邏輯判斷，強(qiáng)調(diào)了事實(shí)判斷在判斷中的重要性，但也表現(xiàn)出對自然系統(tǒng)的偏愛。最后，反法律主義的命題傾向于淡化證據(jù)規(guī)則與強(qiáng)調(diào)證明程序的矛盾。寶山刑事律師為您講講相關(guān)的情況是怎樣的。

　　1、中獎詐騙－冒充知名品牌企業(yè)進(jìn)行詐騙：犯罪知識分子冒充三星、索尼、海爾等公司自己名義，預(yù)先大批量生產(chǎn)印刷技術(shù)精美的虛假中獎刮刮卡，通過這些信件郵寄或雇人投遞發(fā)送。

　　2.頭獎詐騙——電子郵件頭獎詐騙： 通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送頭獎電子郵件，一旦受害者聯(lián)系到犯罪分子，即以“個人所得稅”“公證費(fèi)”“轉(zhuǎn)賬費(fèi)”等理由要求受害者轉(zhuǎn)賬以達(dá)到詐騙目的。

　　3、辦理銀行信用卡進(jìn)行詐騙：犯罪知識分子可以通過網(wǎng)絡(luò)報紙、郵件等刊登可辦理企業(yè)高額信用卡的廣告，一旦事主與其經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，犯罪活動分子以“手續(xù)費(fèi)”“中介費(fèi)”“保證金”等形式發(fā)展要求事主連續(xù)轉(zhuǎn)款。

　　4.收藏詐騙： 犯罪分子冒充各種收藏協(xié)會的名義，打印邀請函到處郵寄，稱將舉行拍賣并留下聯(lián)系方式。一旦受害人與其聯(lián)系，事先要支付評估費(fèi)、押金、場地費(fèi)等姓名，受害人將被要求將款項(xiàng)轉(zhuǎn)移到指定的賬戶。

　　5、ATM機(jī)告示詐騙：犯罪進(jìn)行分子通過預(yù)先堵塞ATM機(jī)出卡口，并在ATM機(jī)上可以粘貼一些虛假信息服務(wù)中心熱線告示，誘使銀行卡網(wǎng)絡(luò)用戶在卡被吞后與其經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，套取密碼，待用戶選擇離開后到ATM機(jī)取出銀行卡，盜取企業(yè)用戶卡內(nèi)現(xiàn)金。

　　6、虛假基站詐騙： 犯罪分子利用虛假基站向公眾發(fā)送網(wǎng)上銀行升級，以10086移動商城鏈接換取現(xiàn)金，一旦點(diǎn)擊對象的手機(jī)植入銀行賬戶訪問權(quán)限、密碼和手機(jī)號碼木馬，從而進(jìn)一步犯罪。

　　7、微信詐騙－偽裝自己身份進(jìn)行詐騙：犯罪分子可以利用微信“附近工作的人”查看學(xué)生周圍沒有朋友發(fā)展情況，偽裝成“高富帥”或“白富美”，騙取感情和信任后，隨即以資金資源緊張、家人有難等各種數(shù)據(jù)理由騙取錢財。

　　8、微信詐騙－代購進(jìn)行詐騙：犯罪知識分子在微信圈假冒產(chǎn)品正規(guī)微商，以優(yōu)惠、打折、海外企業(yè)代購為誘餌，待買家可以付款后，又以“商品被海關(guān)扣下，要加繳關(guān)稅”等為由提出要求單位加付，一旦學(xué)生獲取購貨款則無法通過聯(lián)系。

　　9、微信詐騙－愛心傳遞信息詐騙：犯罪進(jìn)行分子將虛構(gòu)的尋人、扶困的帖子以“愛心傳遞”的方式發(fā)布一些朋友圈里，引起我們不少善良網(wǎng)民通過轉(zhuǎn)發(fā)，實(shí)則帖內(nèi)所留聯(lián)系生活方式對于絕大多數(shù)為外地號碼，打過去不是吸費(fèi)電話系統(tǒng)就是一個通訊網(wǎng)絡(luò)詐騙。

　　10、微信詐騙－點(diǎn)贊詐騙：犯罪進(jìn)行分子通過冒充商家可以發(fā)布“點(diǎn)贊有獎”信息，要求企業(yè)參與者將姓名、電話等個人數(shù)據(jù)資料發(fā)至微信平臺，一旦這些商家為了套取完足夠的個人發(fā)展信息后，即以“手續(xù)費(fèi)”“公證費(fèi)”、“保證金”等形式以及實(shí)施金融詐騙。

　　11微信詐騙——利用公共賬戶進(jìn)行詐騙： 犯罪分子竊取商家的公共賬戶后，會發(fā)布一條信息，稱他們正在互聯(lián)網(wǎng)上尋找一份兼職工作，以幫助淘寶賣家盜取他們的聲譽(yù)并從中獲得傭金。受害者相信事實(shí)真相后，便按照對方的要求刷了好幾次購物的名聲，后發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙。

　　12.二維碼詐騙：詐騙分子以降價、獎勵為誘餌，要求事主掃描二維碼加入會員，實(shí)際上卻伴隨著木馬病毒。一旦被掃描安裝，木馬就會竊取銀行賬戶、密碼等個人隱私信息。

　　以 DNA 證據(jù)為例，當(dāng)事實(shí)指向并經(jīng) DNA 證據(jù)確認(rèn)出現(xiàn)時，是否仍有必要嚴(yán)格限制這類證據(jù)的規(guī)則。盡管 DNA 證據(jù)具有個人識別和真實(shí)對應(yīng)的司法價值，但我國的 DNA 證據(jù)技術(shù)仍處于起步階段，在立法層面沒有相應(yīng)的法律授權(quán)和系統(tǒng)的程序規(guī)則。

　　寶山刑事律師強(qiáng)調(diào)，尤其是與偵查密切相關(guān)的強(qiáng)制性個人取樣不能遵循，使得 DNA 證據(jù)在偵查實(shí)踐中的應(yīng)用混亂。借助理性主義的證據(jù)規(guī)則來強(qiáng)化現(xiàn)有的 DNA 證據(jù)規(guī)則，在解決問題的同時，也回到了反法律主義追求事實(shí)正義的目標(biāo)。